Решение по делу № 2-6981/2019 от 11.03.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лукин АА о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лукину А.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 042 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13010 руб. 42 коп., мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» выдало заемщику кредит в размере 656728 руб. 00 коп. на срок 84 мес. Лукин А.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 981042 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 654400 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 326642 руб. 02 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лукин А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «возвращается по истечении срока хранения». (л.д. 85)

Представитель ответчика Полулях В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил на адрес электронной почты суда заявление об отложении судебного заседания, в связи с отпуском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки. Неявка представителя ответчика, обусловленная отпуском в период судебного заседания, не может быть признана судом уважительной. Представителем ответчика Полулях В.А. направлена в суд с ходатайством об отложении маршрутная квитанция электронного билета, где указана дата покупки билета – ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что производство по делу после поступления результатов экспертизы было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, то представитель ответчика имел возможность скорректировать свой отдых с учетом занятости в судебных заседаниях. Более того, ответчику и его представителю, была предоставлена возможность изложить свою позицию по делу, путем подготовки письменных возражений по иску, однако своим правом не воспользовались.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лукиным А.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Лукину А.А. кредит в размере 656728 руб., под 24,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Лукин А.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. Размер ежемесячного взноса составил 163714 руб. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Дата платежа - 29 число каждого месяца. (л.д. 10-11)

При сумме кредита от 200 001 руб. до 20 000 000 руб. штраф за нарушение сроков погашения задолженности составляет: 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12 заявления).

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Лукин А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления (п. 14 заявления).

Также ответчик выразил согласие на получение консультации о его кредитоспособности, а также на оплату данной услуги в размере 3500 руб. за счет собственных средств. (л.д. 14 оборот)

В соответствии с выпиской по лицевому счету усматривается, что кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 656728 руб. 00 коп., также на счет внесено 3590 руб., которые были списаны в счет уплаты комиссии за консультацию, на оплату которой ответчик выразил свое согласие. Лукин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел пять платежей в счет погашения задолженности: трижды по 100 руб., позднее 1000 руб. и 19000 руб. (л.д.9)

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Лукину А.А. кредит на сумму 656728 руб. 00 коп., тогда как Лукин А.А. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Лукиным А.А. платежей, задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 981042 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 654400 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 326642 руб. 02 коп.

По ходатайству ответчика была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лукиным А.А. соответствует, порядку, установленному ст. 319 ГК РФ. Задолженность за период, указанный в исковом заявлении составляет 981 042 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 654400 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом – 321479 руб. 27 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 5162 руб. 75 коп.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма задолженности Лукина А.А. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 042 руб. 20 коп., что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 981 042 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лукина А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13010 руб. 42 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «Квазар» составляют 30 000 руб., указанные расходы до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены. Директор ООО «Квазар» Иванов И.А. обратился с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Лукина А.А. Доказательств оплаты суду на момент рассмотрения заявления не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Лукина А.А. в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лукин АА о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Лукин АА в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 981 042 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13010 руб. 42 коп., всего взыскать 994 052 руб. 62 коп.

Взыскать с Лукин АА в пользу ООО «Квазар» оплату за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.