Решение по делу № 2-3574/2015 от 13.04.2015

Гражданское дело №№№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В. В.ича к заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по кадрам Самозвону И.В., заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по организационно-хозяйственным вопросам Дворникову О.В. об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление,

у с т а н о в и л:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по кадрам Самозвону И.В., заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по организационно-хозяйственным вопросам Дворникову О.В. об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление.

Свои исковые требования Тихонов В.В. обосновывал следующим. В конце февраля 2015г. он узнал, что по общему с напарником фио1 увеличенному объему работ, он получал 50% от ставки, а напарник – 100% ставки. 27.02.2015г. им подано заявление для получения мотивированного ответа оснований уменьшения оплаты труда. По истечении месяца ответ он не получил. 30.03.2015г. им через канцелярию было подано заявление в комиссию по трудовым спорам для получения мотивированного ответа по уменьшению оплаты труда по увеличенному объему работ. По истечении 10 дней ответ им не получен. Истец указывает, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ он имеет право в получении полной достоверной информации об условиях договора, в связи с чем Тихонов В.В. просил суд: обязать работодателя в лице Самозвон И.В., вынесшего приказ, и председателя комиссии Дворникова О.В. дать мотивированный ответ по причинам и основаниям уменьшения оплаты труда за увеличенный объем работы.

В предварительном судебном заседании истец Тихонов В.В. ДД.ММ.ГГГГг. отказался от исковых требований к заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по кадрам Самозвону И.В., заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по организационно-хозяйственным вопросам Дворникову О.В. об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление в связи с тем, что ответ на заявление получен в судебном заседании 20.05.2015г., последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчики в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ истца Тихонова В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тихонова В. В.ича от иска к заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по кадрам Самозвону И.В., заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по организационно-хозяйственным вопросам Дворникову О.В. об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление.

Производство по делу по иску Тихонова В. В.ича к заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по кадрам Самозвону И.В., заместителю главного врача ГБУЗ МО «НЦРБ» по организационно-хозяйственным вопросам Дворникову О.В. об обязании предоставить мотивированный ответ на заявление прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья