Решение по делу № 22-6124/2019 от 18.09.2019

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-6124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного Ефремова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2019 года, которым

Ефремову Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

10 ноября 2017 годаКочевским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ефремова А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ефремов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что характеризуется положительно, имеет поощрение, был переведен в колонию-поселение, иска и нарушений не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания обязуется проживать по месту регистрации. С учетом изложенного просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Ефремова А.А. указанные требования закона учтены в должной мере.

Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел как мнение администрации исправительного учреждения, так и прокурора, полагавших нецелесообразным освобождение осужденного, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Так, из представленной суду характеристики следует, что осужденный Ефремов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 9 апреля 2019 года, куда переведен на колонию-поселение постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 марта 2019 года, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, выполняет работы по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, занимается самообразованием, мероприятия культурно-массового характера посещает редко, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда правильные, имеет поощрение, исполнительных листов и взысканий не имеет.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также отсутствие взысканий были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Характер имеющегося у осужденного поощрения, полученного в январе 2019 года до перевода на более мягкий вид режима, и отсутствие взысканий говорит о том, что осужденный выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Указанное в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и о преждевременности освобождения Ефремова А.А. от отбывания наказания, поскольку не представляется возможным сделать бесспорный вывод о возникновении у Ефремова А.А. высокой степени исправления, а также о том, что его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые суд не учел, однако они могли бы повлиять на разрешение ходатайства осужденного, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2019 года в отношении Ефремова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий подпись