Решение по делу № 16-7985/2022 от 17.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-7985/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Сибгатуллиной Альбины Ринатовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг», на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 14 марта 2022 г. №, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г., решение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 14 марта 2022 г. №, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г., общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Сибгатуллина А.Р., не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, подала жалобу в Самарский областной суд.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г. постановление должностного лица от 14 марта 2022 г. №, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г. изменены, в части назначения административного наказания, административный штраф снижен до 25000 рублей с применением положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сибгатуллина А.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 14 марта 2022 г., решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г., решением судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г., ссылаясь на их незаконность, просит их отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2021 г. в УФССП России по Самарской области из Центрального Банка РФ поступило обращение ФИО1 № о нарушении действий ООО МКК «Киберлэндинг» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В рамках проверки установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа от 29 июня 2021 г. № на срок 25 дней. ФИО1 было предоставлено согласие на обработку персональных данных. Иных соглашений между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 не заключалось.

В связи с образованием просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» осуществляло взаимодействие с ФИО1 путем направления текстовых смс-сообщений с альфанумерического телефонного номера «Cash-U» 20 августа 2021 г. в 11 часов 43 минуты, 23 августа 2021 г. в 12 часов 18 минут, а также на основании агентского договора № от 28 июня 2021 г. привлекло для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 АО «ФАСП», уведомив 27 августа 2021 г. ФИО1 электронной почтой <данные изъяты>. Тем самым ООО МКК «Киберлэндинг» были осуществлены действия по отношению ФИО1, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Соглашение на иные способы взаимосвязи между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в статусе должника не заключалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО МКК «Киберлэндинг» постановлением должностного лица от 14 марта 2022 г. № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда указал на его законность и обоснованность.

Судья областного суда постановление должностного лица от 14 марта 2022 г. №, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г. изменил в части назначения административного наказания, административный штраф снизил до 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Осуществляя взаимодействие с ФИО1 в связи с образованием просроченной задолженности путем направления текстовых смс-сообщений с альфанумерического телефонного номера «Cash-U» 20 августа 2021 г. в 11 часов 43 минуты, 23 августа 2021 г. в 12 часов 18 минут, ООО МКК «Киберлэндинг» допустило нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которой запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности в этой части, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с такими выводами судей не имеется.

Вместе с тем привлечение ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности в связи с тем, что общество на основании агентского договора № от 28 июня 2021 г. привлекло для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 АО «ФАСП», уведомив 27 августа 2021 г. об этом ФИО1 электронной почтой <данные изъяты>, осуществив действия по отношению ФИО1, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поскольку соглашение на иные способы взаимосвязи между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в статусе должника не заключалось, нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Договор состоит из общих условий договора займа, правил предоставления займов ООО МКК «Киберлэндинг» и индивидуальных условий договора займа от 29 июня 2021 г. №.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: через личный кабинет на сайте www.cash-u.com, при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемыми по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной свиязи (в том числе смс, звонки, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты).

Следовательно, между заемщиком и ООО МКК «Киберлэндинг» были согласованы иные способы (включая сообщения на электронную почту) уведомления заемщика о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Направление уведомления иными способами помимо заказного письма с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, связанно с тем были ли иные способы избраны сторонами при заключении договора.

Общество предоставило текст уведомления, направленного по электронной <данные изъяты>, которое содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, направление уведомления ФИО1 в данном случае по электронной почте не является нарушением требований закона, поскольку ООО МКК «Киберлэндинг» использовало один из согласованных способов обмена информацией.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судебных инстанций о нарушении обществом требований части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ и наличии в действиях общества в части эпизода от 27 августа 2021 г. о направлении ФИО1 уведомления электронной почтой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и подлежат исключению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 14 марта 2022 г. №, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г., решение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г., вынесенные в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, путем исключения вмененного эпизода о направлении 27 августа 2021 г. уведомления ФИО1 по электронной почте о привлечения иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В остальной части названные акты следует оставить без изменения.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого приняты обжалованные акты, не ухудшают.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Сибгатуллиной А.Р., действующей на основании доверенности в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 14 марта 2022 г. №, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г., решение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г., вынесенные в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них эпизод о направлении 27 августа 2021 г. уведомления ФИО1 по электронной почте о привлечения иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 14 марта 2022 г. №, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 17 июня 2022 г., решение судьи Самарского областного суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сибгатуллиной А.Р., действующей на основании доверенности в интересах ООО МКК «Киберлэндинг», - без удовлетворения.

Судья                                                      Р.А. Набиев