Решение по делу № 2-1634/2023 (2-11686/2022;) от 29.11.2022

        №2-1634/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            20 февраля 2023 года

         Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <данные изъяты>» ( далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № <адрес>). Объектом долевого участия согласно договору является - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: № номер подъезда (секции): № проектная общая 3 площадь: 28,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 28,90 кв.м., количество комнат: №Строительный адрес: <адрес>. Цена по договору составляет <данные изъяты> рублей, которая в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры были обнаружены дефекты, о чем был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием полного перечня обнаруженных недостатков. Ответчик обязан был устранить выявленные недостатки в течение 60 дней. Срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру с дефектами, о чем составлен акт осмотра квартиры. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков, выявленных при подписании передаточного акта, составляет <данные изъяты> рублей.    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по <данные изъяты> рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

    Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО5 по доверенности, представлены письменные пояснения.

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлены письменные возражения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пояснений представителя истца по доверенности ФИО5 просил требования удовлетворить, указав на злоупотребление правом со стороны ответчика, не предпринявшего мер по устранению недостатков..

Из возражений стороны ответчика в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что требования не признают в полном объеме, просят отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях на иск. При этом, в случае удовлетворения требований судом, просят принять во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № Тюмень № по условиям которого объектом долевого участия, согласно договору является - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: № номер подъезда (секции): №, проектная общая 3 площадь: 28,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 28,90 кв.м., количество комнат: №.Строительный адрес: <адрес>, при этом, ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости -«<адрес>. <адрес> с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства», расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером №, этаж № подъезд №, проектная площадь 28,9 кв.м., количество комнат № проектной площадью 13,90 кв.м.; цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.3 договора цена договора оплачивается участником долевого строительства в размере <данные изъяты> за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Банк <данные изъяты>.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договоров, зарегистрирован в установленном законом порядке, условия по оплате исполнены в полном объеме.

Пунктами 5.1, 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате стоимости доли выполнила в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца установлено, что входная дверь: просвет полотна при прикладывании двухметрового уровня 6мм, отклонения от вертикали 5 мм; пол ламинат: царапины по всей плоскости ламината; плитка на стенах в ванной: трещины в межплиточных швах, при надавливании стена ГКЛ имеет хождение, раскрывая межплиточный шов ( трещина), просветы между однометровым уровнем и плоскостью до 8 мм., отклонение до 4мм., неаккуратное заполнение швов, швы от 1 до 7 мм;    стены (обои): непрокрасы, загрязнения; натяжной потолок: провисание всей плоскости, не работает звонок, нарушены правила монтажа гибких проводок; отсутствуют трубки подключения кондиционера, слом опанелки входной двери.

Представителем истцов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушений в срок, не превышающий 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложении и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Почты России, которая в получена ДД.ММ.ГГГГ, но добровольном порядке не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, аналогичные замечания при приемке квартиры и оборудования в ней зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в ООО «Строительная компания <данные изъяты>», что подтверждается договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в чистовой отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул..Полевая <адрес>.2 имеются грубые нарушения требований действующей нормативной документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета ТР 114-017. Требования к качеству покрытия пола из ламинат-паркета. В ходе визуально-инструментального обследования экспертом выявлены следующие дефекты: входная железная дверь: сдиры, царапины на наружной поверхности полотна, отклонение от прямолинейности полотна двери до 6 мм.; работы по облицовке плиткой пола и стен: профиль расшивки межплитотчного шва неравномерный, шов заполнен затиркой не полностью, затирка не удалена с поверхности плитки, в швах трещины; толщина межплиточных швов стен и пола колеблется о 1мм до 5 мм; просветы между 1 метровой рейкой и плоскостью облицованной стены 8 мм; отклонения плоскости пола облицованной плиткой от вертикальной плоскости, при осмотре стен из ГКЛ установлено, что стены выполненф их одного слоя ГКЛ, крепление каркаса выполнено кустарно, из подрезанного профиля, при надавливании усилием руки на ГКЛ стены, облицованной плиткой, стена имеет расхождение, проявляются трещины межплиточных швов; выявлено отсутствие облицовки плиткой под ванной ( нарушаются гидроизоляционные свойства сплошной облицовки помещения ванной; ламинат – царапины, сдиры на поверхности плашек ламината; отсутствуют трубки медные подключения кондиционера, которые необходимо нарастить.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и несоответствий, включая стоимость материалов и затрат на устранение последствий выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком выводы, содержащихся в заключении эксперта № ООО «Строительная компания <данные изъяты>», основаны на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, а также натурном обследовании объекта.

Оснований не доверять вышеуказанное заключению у суда не имеется, при наличии возражений стороной ответчика о назначении экспертных исследований не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороной истца заявлено также о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при стоимости недостатков в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, согласно пункта 5.8 договора, что не противоречит законодательству о защите прав потребителей (<данные изъяты> 1% х 121=<данные изъяты>), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилье помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворена ответчиком до настоящего времени, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление №) ( в редакции на день принятия решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, учитывая вышеизложенное.

В то же время, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки по 1 327 рублей ежедневно с даты прекращения действия вышеуказанного Постановления №, а также Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина ответчика в нарушении сроков устранения недостатков объекта нашла своё подтверждение, чем истцу причинены определенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществить своевременно своё право на жилье, соответствующее необходимым требованиям. Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о том, что им заблаговременно приняты меры для введения дома в эксплуатацию к установленному сроку, период просрочки, соотношение ее размера к последствиям нарушенного обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля ( 132 767+<данные изъяты>=<данные изъяты>:2=<данные изъяты>). С учетом периода просрочки, поведения стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Ссылку стороны ответчика на невозможность применения закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям с учетом принятых Правительством Российской Федерации Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд находит несостоятельной, основанной на неверном их толковании.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые судебные издержки истца по проведению экспертизы качества произведенных работ в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5 по настоящему спору, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанных услуг по договору, участие представителя при проведении подготовки по настоящему делу, судебных заседаниях, процессуальное поведение стороны, суд считает заявленный размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика. При этом, суд обращает внимание на то, что стороной ответчика обоснованных возражений о завышенном размере расходов, не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( СНИЛС №, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)

денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств по <данные изъяты> рублей ежедневно с даты прекращения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> рубля,

расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023.