Решение по делу № 2-2244/2023 от 24.08.2023

УИД 63RS0042-01-2023-002072-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2244/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сызранцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Сызранцеву Д.А., в котором просят взыскать задолженность по договору № за период с 23.04.2022г. по 26.01.2023г. в сумме 57432 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922,96 руб.

Из искового заявления следует, что 23.04.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и Сызранцевым Д.А. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в предложении общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета.

Данную информацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на мобильный телефон.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, что является электронной подписью заемщика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

С момента заключения договора ответчик Сызранцев Д.А. ненадлежащим образом исполняет его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.

26.01.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа № от 23.04.2022г., заключенному с Сызранцевым Д.А., что подтверждается договором об уступки прав (требования) № ММ-Ц-08-01.23 от 26.01.2023г. и выпиской из приложения № к договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика Сызранцева Д.А. о смене кредитора, направил соответствующее уведомление.

Ответчик Сызранцев Д.А. принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Задолженность Сызранцева Д.А. в период с 23.04.2022г. по 26.01.2023г. составляет 57 432 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28 560 руб., сумма задолженности по процентам – 27 915,24 руб., сумма задолженности по штрафам – 956,76 руб.

Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 26.07.2023г. судебный приказ № от 01.06.2023г. был отменен.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик Сызранцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 23.04.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и Сызранцевым Д.А. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа: 28-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет: с 1 дня по 24 день 365 % годовых, с 25 дня по 25 день 73 % годовых, с 26 дня срока займа по 27 день 0 % годовых, с 28 дня срока займа по дату полного погашения займа 356 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа в срок до 21.05.2022г. включительно, первый /единовременный/ платеж в сумме 37560 руб. уплачивается 21.05.2022г.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества.

В связи с этим, ответчик Сызранцев Д.А.при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в предложении общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Денежные средства были предоставлены ответчику Сызранцеву Д.А., что подтверждается согласием с офертой по займу № ООО МФК «Мани Мен».

Однако, в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ Сызранцев Д.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора № № от 26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» право требования задолженности по договору займа № от 23.04.2022г. с ответчика Сызранцева Д.А. было уступлено АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика Сызранцева Д.А. направляло требование о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно представленного истцом АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности общая сумма задолженности ответчика Сызранцева Д.А. в период с 23.04.2022г. по 26.01.2023г. составляет 57432 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28 560 руб., сумма задолженности по процентам – 27 915,24 руб., сумма задолженности по штрафам – 956,76 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922,96 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сызранцева Д.А. (<дата> паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 23.04.2022г. за период с 23.04.2022г. по 26.01.2023г. в размере 57 432 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1922,96 руб., а всего 59 354,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023г.

Судья                                 Т.Н. Ломакина