Решение по делу № 2-809/2021 от 16.08.2021

№ 2-809/2021

25RS0006-01-2021-001457-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021г.                                                                               г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Дергуновой, при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков А.К. к Саткова М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Быков А.К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что с 18.12.2020г. между ним и ответчицей Сатковой М.Л. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Быков А.К. передал Сатковой М.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>., которая обязалась в срок до 18.05.2021г. вернуть указанную сумму. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между Быковым А.К. и Сатковой М.Л. 18.12.2020г. был заключен договор залога движимого имущества о передаче в залог автомашины <данные изъяты> <адрес>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Сатковой М.Л. долг по договору займа от 18.12.2020г. в размере 350 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> <адрес>, установить способ реализации заложенного имущества- оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Быков А.К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии требования иска просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саткова М.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования иска признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020г. между Быковым А.К. и Сатковой М.Л. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Быков А.К. предоставил Сатковой М.Л. займ в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее 18.05.2021г. Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Из материалов дела установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа между Быковым А.К. и Сатковой М.Л. 18.12.2020г. заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 18.05.2021г., возникшей из договора беспроцентного займа от 18.12.2020г., передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> <адрес>. Общая оценка залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчицей в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в добровольном порядке задолженность по договору не возращена, следовательно, требования иска о взыскании с Сатковой М.Л. долга по договору займа от 18.12.2020г. в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что договор залога движимого имущества заключенный между Быковым А.К. и Сатковой М.Л. 18.12.2020г. не прошел государственную регистрацию согласно ст. 339.1 ГК РФ, в силу чего требование Быкова А.К. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установлении способа реализации заложенного имущества- путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быков А.К. к Саткова М.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Саткова М.Л. в пользу Быков А.К. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия полного текста мотивированного решения.

Судья                                                                        И.В. Дергунова