Решение по делу № 33-2485/2024 от 10.01.2024

Судья Сабитова Ч.Р.                                    УИД 16RS0045-01-2021-002543-47

                                                                                дело № 2-1689/2023

                                                                                № 33-2485/2024

                                                                                учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 г.                                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Макеева В.Ю. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск Мамакова П.С. удовлетворить.

Признать Макеева В.Ю. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение для Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан является основанием для снятия Макеева В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Мамаков П.С. обратился в суд с иском к Макееву В.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой .... в <адрес> и снятии с регистрационного учета.

    Иск мотивирован тем, что истец является собственником названной квартиры. По данному адресу зарегистрированы также Новикова О.Ф. и ответчик Макеев В.Ю., который в указанной квартире не проживает и не проживал, расходы по ее содержанию не несет, его личных вещей в квартире не имеется, попыток вселиться он не предпринимал.

    Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Макеев В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Отмечает, что временно не проживал в квартире, по уважительной причине, поскольку не мог найти работу в г. Казани, остался без средств к существованию, работает в других городах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены; представитель ответчика - Владимирова В.А. телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мамакову П.С. на праве собственности принадлежит жилой дом адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы Новикова О.Ф., Макеев В.Ю.

Возражения ответчика относительно иска сведены к тому, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от <дата>

Между тем, заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> договор дарения, заключенный между Новиковой О.Ф. и Макеевым В.Ю. <дата>, признан недействительным; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Макеева В.Ю. на долю в квартире прекращена, восстановлена запись о праве собственности Новиковой О.Ф.

Согласно акту от <дата> в квартире с <дата> проживают собственник Мамаков П.С. и его бабушка Новикова О.Ф.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что единственным собственником спорного жилого помещения в настоящее время является истец; ответчик в данной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Длительное и добровольное непроживание в спорной квартире Макеева В.Ю. свидетельствует о том, что он утратил интерес к пользованию жилым помещением, намерений вселиться не проявлял, членом семьи Мамакова П.С. не является, сохраняет лишь регистрацию в квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жильем.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин непроживания заявителя жалобы в квартире, отклоняются, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры истца, утратив право пользования ею. Оснований для сохранения за ним права пользования принадлежавшим истцу квартирой не имеется.

С учетом изложенного не может быть отменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеева В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи