Решение по делу № 2-508/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-508/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 24 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукреевой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтКранМонтаж» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Чукреева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛифтКранМонтаж» о восстановлении трудовых прав.

В обоснование своих требований указала, что работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана, среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. В марте 2013 года она передала свою трудовую книжку представителю ответчика для оформления трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она находилась на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности. Листы нетрудоспособности истец передала работодателю для оплаты, однако по телефону представитель ответчика сообщил ей о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел курьер и вручил ей трудовую книжку, где отсутствует запись о приеме на работу в организацию ответчика.

Просит обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке на ее имя о приеме на работу на должность машиниста крана в ООО «ЛифтКранМонтаж» с 15.01.2013; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке об увольнении с 30.11.2013; взыскать с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чукреева Н.В. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца Маликова Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из объяснений истца и ее представителя организация ответчика расположена в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга по адресу: <адрес>.

Суд не вправе рассматривать дело по мету жительства истца, исходя из положений ч.6 ст. 29 ГПК РФ (на чем настаивает представитель истца), так как, хотя требования и заявлены о восстановлении трудовых прав, они не обусловлены незаконным привлечением к уголовной ответственности и иными основаниями, указанными в данной норме. В силу положений ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Таким образом, дело подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-508/14 по иску Чукреевой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтКранМонтаж» о восстановлении трудовых прав передать в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                      А.Ф.Михайлов