Решение по делу № 22-2389/2023 от 31.10.2023

Дело № 22-2389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          23 ноября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.В., судей Антоненко А.А., Дроздецкой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области ФИО5,

осужденного Шатышева А.В.,

защитника - адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шатышева А.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2023 года, которым

Шатышев Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 27 декабря 2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления <адрес> от 23.01.2014 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней,

- 15 декабря 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным при соединение на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 27.12.2010 года - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 21 декабря 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.12.2016 года - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный в соответствии с постановлением <адрес> от 12 января 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в данный срок в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шатышева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранная в отношении Шатышева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Шатышева А.В. и его защитника - адвоката ФИО15, просивших об изменении приговора путем смягчения наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда Шатышев А.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шатышев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Полагает, что судом не достаточно учтены данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья и обстоятельства, повлиявшие на совершение преступления.

Считает, что имеющееся у него заболевание включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, с учетом всех смягчающих обстоятельств, позволяло суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает о неприменении судом положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, акцентирует внимание на истории своей болезни, отраженной в выписных эпикризах ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>».

Заявляет, что был вынужден совершить преступление в силу жизненных обстоятельств, поскольку ему было нечего есть и не у кого просить помощи, что не было учтено судом первой инстанции.

Повторяя просьбу о смягчении наказания, просит применить Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017 № 598).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора и назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении Шатышева А.В. таким требованиям отвечает, так как положения главы 39 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены; вопросы, подлежавшие разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, разрешены правильно; вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шатышева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются ни самим осужденным, ни его защитником, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, включая признательные показания самого Шатышева А.В., а также показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, опознания Шатышева А.В. потерпевшей Потерпевший №1, заявлением последней о преступлении, заключением эксперта, установившем следы пальцев рук на месте происшествия, счета-фактуры, инвентаризационный акт о стоимости товара, на хищение которых покушался осужденный, иные письменные и вещественные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, и относимости к рассматриваемому событию. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции тщательно исследовал показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, мотивированно указав в приговоре, по каким основаниям принимает одни и отвергает другие, правомерно признал положенные в основу приговора показания свидетелей и потерпевшей как согласующиеся между собой, не содержащие существенных противоречий и соответствующие другим доказательствам по делу.

Показания потерпевших и свидетелей были последовательными, не содержали каких-либо противоречий, взаимно дополняли друг друга и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами. Причин для оговора указанными лицами Шатышева А.В. суд обоснованно не усмотрел, поскольку каких-либо обстоятельств, в силу которых они могли быть заинтересованы в исходе уголовного дела, установлено не было. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор, постановленный как обвинительный, является законным, обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденного Шатышева А.В. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, председательствующим были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, чем активно пользовалась сторона защиты, участвуя в судебном заседании. При исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора.

Судом дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии с

Действия Шатышева А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое осужденный не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние осужденного, суд обоснованно принял во внимание заключение экспертов-психиатров, которые пришли к выводу, что в момент инкриминируемого деяния, и в настоящее время Шатышев А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертов и иных исследованных данных о личности осужденного суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, принял во внимание, что Шатышев А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес>, при этом, по месту жительства начальником службы ЖКХ мкр «<данные изъяты>», а также участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО9 характеризуется без замечаний; на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», однако, согласно представленной характеристике по месту работы характеризуется с отрицательной стороны; не женат, несовершеннолетних и (или) малолетних детей он не имеет, имеет ряд хронических и тяжких заболеваний.

Кроме того, в качестве данных, положительно характеризующих осужденного Шатышева А.В., суд учел принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного следствия в ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ФИО10 – брата подсудимого, который также охарактеризовал его с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учел признание Шатышевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья ввиду наличия ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию расследованию преступления.

Поскольку Шатышев А.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишения свободу, вновь совершил тяжкое преступление, суд верно установил в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В этой связи при назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав отсутствие оснований для назначения наказания ниже одной трети максимального размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сведения о личности осужденного были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о совершении им преступления вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, не имеющим объективного подтверждения, учитывая сведения о трудоустройстве осужденного, то есть наличии легального источника дохода, а также принимая во внимание, что вещи, на хищение которых покушался Шатышев А.В. не относятся к предметам первой необходимости.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы о необходимости реального отбывания назначенного наказания судом должным образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, которое в данном случае не способно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не может быть применено при особо опасном рецидиве преступлений в силу прямого указания, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание суд не назначил, оговорив в приговоре отсутствие необходимости в таковом, основное же наказание назначено судом в размере, значительно ниже максимального, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории совершенного Шатышевым А.В. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведения о состоянии здоровья Шатышева А.В. были предметом тщательного изучения суда, который установил, что сведения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалами дела не подтверждены, стороной защиты не представлены, тогда как в соответствии с сообщением <данные изъяты> по <адрес> заявлений/ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в отношении Шатышева А.В. не поступало.

Судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке исследован документ – медицинская справка из филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Шатышева А.В. отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождения Шатышева А.В. от наказания в связи с болезнью у суда первой инстанции не имелось.

Отнесение же имеющихся заболеваний к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", может быть произведено в порядке, установленном указанным нормативным актом в стадии исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен судом верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на иной не имеется.

При назначении осужденному вида и размера наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначенное Шатышеву А.В. наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Процедура уголовного судопроизводства судом полностью соблюдена, нарушений прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2023 года в отношении Шатышева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шатышева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи