Решение по делу № 9-17/2021 от 16.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО к ФИО о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО просит выделить в натуре из общей с ФИО долевой собственности 56/100 долей жилого дома, площадью 107,1 м2, по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на жилой блок в доме блокированной застройки; прекратить
ее право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,1 м2, по адресу: <адрес>; выделить в натуре земельный участок, площадью 720 м2, по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – указать в исковом заявлении цену иска, исходя из стоимости имущества, уплатить госпошлину, исходя из цены иска и каждого требования
в отдельности, и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право
на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ГПК РФ копия данного судебного акта направлена в адрес заявителя по почте. Ввиду отсутствия сведений о вручении адресату почтового отправления, определением судьи
от ДД.ММ.ГГГГ заявителю продлен срок для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, –
до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного судебного акта также направлена заявителю по почте, одновременно с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении
без движения искового заявления – повторно.

По сведениям официального сайта акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление (№)
вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении
без движения предъявленного к ФИО искового заявления о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки – ФИО не устранены. При этом ходатайства о продлении указанного срока, равно как и сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления – не поступало.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой. Соответственно, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление ФИО не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО исковое заявление к ФИО о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова