Решение по делу № 2-3253/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3253/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием истца Пинаева Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева Бориса Федоровича к Попову Данилу Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пинаев Б.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Попову Д.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> что подтверждается договором займа. Согласно договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства после продажи недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пинаев Б.Ф. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что по договору купли-продажи он приобрел долю в квартире. Продавец сообщил ему, что его доля соответствует отдельной комнате в квартире, куда он повесил замок, перевез свои вещи. Однако через некоторое время его комната была вскрыта иными собственниками долей в квартире, а ему было сообщено, что его доля в квартире составляет <данные изъяты>.м., в связи с чем он не имеет права на отдельную комнату. Эти же собственники предложили ему выкупить у него долю квартиры за <данные изъяты>, которые обязались отдать ему после продажи квартиры, гарантировав ему возврат этой суммы оформлением договора займа, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. он оформил договор купли-продажи доли в квартире, и одновременно договор займа с Поповым Д.И. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Он остался и без денег, и без квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Попов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Федеральным Законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ внесены изменения в положения части первой Гражданского кодекса РФ, которые в силу п.2 ст.2 указанного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пинаев Б.Ф. приобрел в собственность у ФИО8 <данные изъяты> долей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец Пинаев Б.Ф. продал ФИО9 <данные изъяты> долей <адрес> <адрес> за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пинаевым Б.Ф. и Поповым Д.И. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Пинаев Б.Ф. (Займодавец) передал Попову Д.И. (Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в дату, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа проценты за пользование займом не устанавливаются.

Займодавец передал Заемщику указанную сумму займа в момент подписания настоящего договора (п.2.1 Договора займа).

Согласно п. 2.2 договора возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен в дату реализации и получения денежных средств от продажи следующего недвижимого имущества: жилая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Кроме того, Пинаев Б.Ф. передал ответчику Попову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки №, ФИО3 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Ответчик Попов Д.И. не представил суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом по указанному договору займа, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу Пинаева Б.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты>

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата ответчиком суммы займа определен датой продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит третьи лицам, т.е. фактически срок не определен.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска за 60 дней. Вместе с тем, срок возврата суммы займа договором не определен, с письменной претензией о возврате суммы займа истец к ответчику не обращался. При данных обстоятельствах, суд признает моментом востребования заемщиком суммы займа дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчик должен был возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления иска.

Поскольку в заявленном истцом периоде просрочка исполнения обязательства у ответчика еще не наступила, суд отказывает Пинаеву Б.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 содержатся разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями и бездействием ответчика, который подлежит компенсации, а компенсация морального вреда за причинение материального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинаева Бориса Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Данила Ивановича в пользу Пинаева Бориса Федоровича сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Попова Данила Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2015г.