Решение по делу № 2-1195/2020 от 25.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000625-17

Дело № 2-1195/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи                Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора Талалаевой М.Л..,

при секретаре                                     Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Левина С. Л. к

Левиной А. Ю. о

о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Левин С.Л. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ее в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. При расторжении брака между ними было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, спорной квартиры, ответчицей была определена доля и выплачена компенсация за нее. После расторжения брака ответчица выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, ее местонахождение неизвестно. Со ссылками на ст. ст.30, ч. 4 ст.31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, учитывая, что ответчица не снялась с регистрационного учета, попросить ее об этом он не может в связи с отсутствием информации о ее месте нахождения просил признать ответчицу, Левину А. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Левину С.Л. в принятии искового заявления в части снятия Левиной А. Ю. с регистрационного учета отказано.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства не возражал, на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании по существу истца, дополнений не имел.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации по месту жительства надлежащим образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Суд, с учетом согласия истца, пом. прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

Согласно выписке из Ф-10 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован истец, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: сын, Левин В.С., жена Левина (Демина) А.Ю. и дочь, Левина Т.С., иных зарегистрированных не имеется. До настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета, что подтверждается справкой КАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в ней у суда не имеется, доказательств того, что ответчица до судебного заседания снялась с регистрационного учета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено.

Брак с ответчиком заключен 06.06. 2003г., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ПК, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ стороны в письменной форме заключение соглашение о разделе совместного имущества, согласно которому стороны договорились о следующем порядке раздела совместно нажитого имущества – трехкомнатной квартиры площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>53, оценили квартиру в 4000000 руб., владение распределили в равных долях – по 50%, в качестве компенсации доли Левиной А.Ю. Левин С.Л. взял на себя обязанность выплатить ей 2000000 руб., факт выплаты подтвержден расписками.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, суд полагает, что представленное соглашение отвечает нормам закона, его исполнение также подтверждено, доказательств обратного ответчица суду не представила. Т.о. суд убежден, что после заключения соглашения о разделе имущества и его исполнении истцом, ответчица утратила право на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъяснения по применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что данная квартира является личной собственностью истца с учетом исполнения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, с 2013 г. ответчица в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, договоренности о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением. При этом отсутствие у ответчицы другого жилого помещения на каком-либо праве ревизионного значения для дела не имеет.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Левину А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> края признать утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>,

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева