Решение по делу № 9-15/2023 от 01.03.2023

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

рассмотрев исковое заявление Сахаровой Алевтины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сахарова А.Ю. обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление должно быть возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Сахаровой А.Ю. заявлены требования к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № <№> от 01.08.2020, заключенного между Сахаровой А.Ю. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь в суд, истец в предъявляемом иске, в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указал адрес ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, который согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридическим адресом организации.

Таким образом, при отсутствии оснований для применения правил альтернативной, либо исключительной подсудности данное дело неподсудно Чернушинскому районному суду Пермского края и исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Сахаровой Алевтины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Сахаровой А.Ю. право обратиться с указанными исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(Черенкова С.В.)

«07» марта 2023 г

Определение не вступило в законную силу