Решение по делу № 2-1530/2015 от 26.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Марии Федоровны к ООО «БалтАвтоТрейд Ф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Четверикова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «БалтАвтоТрейд Ф» о защите прав потребителей. Исковые требования были мотивированы тем, что 19.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора срок поставки автомобиля составляет 14 календарных дней со дня полной оплаты стоимости автомобиля, доставки автомобиля на склад продавца и получения ПТС продавцом от поставщика/импортера автомобиля в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. 16.12.2014 г. истцом была оплачена полная стоимость товара в размере <данные изъяты>. Автомобиль был получен истцом лишь 27.01.2015 г. Просрочка поставки предварительно оплаченного товара составила 27 дней. Кроме того, в первые 10 дней в автомобиле выявились скрытые и существенные недостатки, о чем письменной претензией было сообщено продавцу и было предложено вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответов на свои обращения истец не получила. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму предварительной оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 31.12.2014 г. по 27.01.2015 г. составит <данные изъяты> Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку претензия была получена ответчиком 26.02.2015 г., требование о возврате уплаченной за товар с недостатками денежной суммы должно быть удовлетворено не позднее 09.03.2015 г. Продолжительность просрочки составит 111 дней (до 01.07.2015 г.). Размер неустойки, исчисленной в соответствии с положениями ст.ст. 20,21,22 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец испытывает нравственные страдания и дискомфорт. Исходя из длительности нарушения ответчиком его прав, степени вины ответчика, истец оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> На основании изложенного Четверикова М.Ф. просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» сроков в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате у слуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, несмотря на то, что уведомлялась о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Представитель истца в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление (л.д. 51), просил отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд признает причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв (л.д. 52-53), из которого следует, что ООО «БалтАвтоТрейд Ф» против иска возражает, поскольку автомобиль был передан истцу в день получения от поставщика паспорта транспортного средства (далее по тексту решения - ПТС). Кроме того, в акте приемки-передачи автомобиля от 27.01.2015 г. был согласован указанный срок передачи автомобиля, истец подтвердил, что претензий по срокам передачи автомобиля и по исполнению договора не имеет. Также ответчик считает, что не имеется оснований и для взыскания неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20,21,22 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в товаре и не заявил требование о возврате уплаченной за товар суммы и об обязании продавца принять товар у потребителя. Требование о компенсации морального вреда также должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку факт нарушения прав потребителя отсутствует. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Четвериковой М.Ф.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> (л.д. 11-13). Пунктом 5 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение 14 дней со дня полной оплаты стоимости автомобиля, доставки автомобиля на склад продавца и получения ПТС продавцом от поставщика/импортера автомобиля, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит позднее.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи условия данного договора определяются также Стандартными условиями купли-продажи автомобилей, которые прилагаются к настоящему договору в качестве его неотъемлемой части и применяются к отношениям сторон, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между ними.

В свою очередь, пунктом 1 раздела IV Стандартных условий купли-продажи автомобиля, получение которых истец подтвердила своей подписью, стороны вправе изменять условия настоящего договора путем их отражения, в том числе, и в акте приема-передачи автомобиля (л.д. 14-18).

Полная оплата стоимости автомобиля была произведена истцом 16.12.2014 г., что подтверждается копиями банковского ордера, гарантийного письма (л.д. 9,10) и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из содержания ПТС (л.д. 44) ответчик приобрел автомобиль у его изготовителя ООО <данные изъяты> 27.01.2015 г. и в тот же день поставщиком был передан продавцу ПТС на указанный автомобиль. Таким образом, передача автомобиля покупателю в соответствии с положениями п. 5 договора купли-продажи должна быть произведена не позднее 10.02.2015 г.

Автомобиль был передан истцу 27.01.2015 г., что подтверждается актом приемки – передачи автомобиля (л.д. 19-20). Подписывая указанный акт, стороны пришли к соглашению, согласно которому новый срок передачи автомобиля - 27.01.2015 г. Покупатель Четверикова М.Ф. подтвердила свое согласие на изменение срока передачи автомобиля путем подписания указанного акта приемки-передачи.

Таким образом, продавцом не был нарушен срок передачи покупателю предварительно оплаченного товара, поэтому оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

10.02.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из содержания которой следует, что при эксплуатации автомобиля выявились недостатки в виде некорректной работы датчиков парковки, скрипов в салоне, проблем с открываем крышки багажника. Считая указанные недостатки существенными, истец просила заменить автомобиль на аналогичный или возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 25). Претензия была направлена ответчику посредством почтовой связи, но получена им не была. Как следует из текста распечатки сведений с официального сайта Почты России (л.д. 26-27) письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения 26.02.2015 г. Однако, сведений о его вручении получателю ООО «БалтАвтоТрейд Ф» истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. При этом, по мнению суда, прибытие ценного письма в место его вручения не подтверждает факт вручения его адресату. Не подтверждается факт вручения отправления на имя ООО «БалтАвтоТрейд Ф» и накладной курьерской службы №, поскольку в ней отсутствует отметка, подтверждающая доставку корреспонденции получателю (л.д. 29). Иных доказательств получения ответчиком претензии истца с требованием о замене автомобиля или и возврате уплаченных за товар денежных средств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, ели они небыли оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же м арки или отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, каковым является автомобиль, потребитель вправе предъявить подобное требование в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» указанные требования подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку истцом не представлено доказательств предъявления продавцу требований о замене товара или о возврате уплаченной за него суммы, а именно доказательств получения продавцом претензии покупателя, содержащей указанные требования, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по удовлетворению заявленных потребителем требований. Следовательно, продавцом не были нарушены сроки удовлетворения таковых, установленные ст. 22 вышеназванного Закона РФ, и оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и о возмещении судебных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Четвериковой Марии Федоровны к ООО «БалтАвтоТрейд Ф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.