Решение по делу № 2-1218/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1218/13 20 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Глущенко М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова А.А. к Гавриленко А.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Несмеянов А.А. обратился в суд с иском к Гавриленко А.А., и просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <сумма>, расходов на оплату отчёта об оценке в сумме <сумма>, расходов на оплату акта осмотра транспортного средства в сумме <сумма>, расходов по хранению транспортного средства на стоянке в сумме <сумма>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <сумма>.

В обоснование иска указывает, что <дата> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «автомобиль», г.н.з.***, попал в дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик управлял транспортным средством на основании доверенности.

Согласно отчёту ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «автомобиль», г.н.з. ***, с учётом износа запасных частей, составляет <сумма>. Ответчик признал свою вину и обязался возместить причинённый ущерб.

Истец также понёс убытки в виде расходов на оплату отчёта об оценке в сумме <сумма>, расходов на оплату акта осмотра транспортного средства в сумме <сумма>, расходов по хранению транспортного средства на стоянке в сумме <сумма>.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу, в части взыскания ущерба в виде расходов на оплату отчёта об оценке в сумме <сумма>, расходов на оплату акта осмотра транспортного средства в сумме <сумма>, расходов по хранению транспортного средства на стоянке в сумме <сумма>, прекращено.

Представитель истца Несмеянова А.А. – Суша Д.Э. действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Гавриленко А.А. в суд явился, исковые требования признал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, - «В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Несмеянова А.А. к Гавриленко А.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко А.А. в пользу Несмеянова А.А. материальный ущерб в сумме <сумма>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.