Решение по делу № 2-2616/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-2616/2020    16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гомзяковой В.В.,

при секретаре                 Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой С.А. к Фильчаковой Т.А. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать ее недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти Каштановой Л.Д.

В обоснование требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца и ответчика - Каштанова Л.Д, умерла, после ее смерти открылось наследство на имущество умершей в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что умершая при жизни подарила, принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ответчику.

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании сделки недействительной, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворены. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как полагает истец, Фильчакова Т.А. совершила противоправные действия в отношении истца и умершей Каштановой Л.Д., заключив договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, намеренно пыталась лишить истца наследства, увеличить свою наследственную долю, распорядиться имуществом родителей по своему усмотрению, утверждая, что данные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга, а также определением Санкт-Петербургского городского суда.

Представитель истца Митюкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Панкратов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что после смерти матери Каштановой Л.Д. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно, что умершая при жизни подарила ответчику, принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора дарения недействительным, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года оставлено без изменения.

Как полагает истец, Фильчакова Т.А. совершила противоправные действия в отношении истца и умершей Каштановой Л.Д., заключив договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, намеренно пыталась лишить истца наследства, увеличить свою наследственную долю, распорядиться имуществом родителей по своему усмотрению, утверждая, что данные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга, а также определением Санкт-Петербургского городского суда.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года <данные изъяты> договор дарения признан недействительным, <данные изъяты>.

Поскольку Фильчакова Т.А. специальными познаниями в области медицины, в том числе, психологии и психиатрии, не обладает, а потому не могла объективно оценить психическое и (или) психологическое состояние Каштановой Л.Д. с точки зрения способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания полагать, что Фильчакова Т.А. должна была и могла знать о том, что Каштанова Л.Д. не может понимать значение своих действий и руководить ими, и что вышеназванный договор не соответствовал ее воле.

Заключение с наследодателем договора дарения доли квартиры, не может безусловно свидетельствовать об умышленном и противоправном действии, направленном на увеличение причитающейся Фильчаковой Т.А. после смерти Каштановой Л.Д. доли наследства.

Доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Каштановой Л.Д. или действий, направленных на то, чтобы добиться призвания Фильчаковой Т.А. к наследованию после Каштановой Л.Д., либо на увеличение причитающейся ей доли наследства, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Каштановой С.А. к Фильчаковой Т.А. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.