Решение по делу № 2-6581/2015 от 06.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи         Седякиной И.В.

при секретаре                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению АО ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АОЛ ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что дата. произошел угон автотранспортного средства, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <...> который на момент ДТП был застрахован в АО «ФИО5 Согласно обвинительному постановлению, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем <...> поехал в сторону Артема, однако не справился с управлением и попал в ДТП. Согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата В соответствие со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> руб. На основании правил, в соответствие с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <...> Таким образом, стоимость имущества составляет <...> руб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, стоимость превысила <...> от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно расчету ДС от дата стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд признает причину неявки сторон неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошел угон автотранспортного средства, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <...> который на момент ДТП был застрахован в АО ФИО9

Согласно обвинительному постановлению, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, завладел автомобилем <...>, поехал в сторону <адрес>, однако не справился с управлением и попал в ДТП.

Согласно страховому акту № АО ФИО10 было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> руб.

На основании правил, в соответствие с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <...>

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, стоимость превысила <...> от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно расчету ДС от дата., стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...> руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что АО ФИО12 выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере <...> руб., к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителя вреда.

Учитывая, что согласно расчету ДС от дата., стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование АО ФИО13 законно, обоснованны и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО15 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.В. Седякина