Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1778/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1778/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 декабря 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Трофимовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «...» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ООО «...» и ответчиком Трофимовой Л.Г. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере ... руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не были исполнены. При этом <дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «...» уступило права (требования) по договору ООО «...», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/<№>, по которому банк уступил ООО «...» права (требования), возникшие из заключенных ООО «...» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного с ответчиком. На момент уступки прав требования № Ц<№> от <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб.

Просит взыскать с Трофимовой Л.Г. задолженность по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... руб., из них: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., неустойка – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Трофимова Л.Г. также не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «...» и ответчиком Трофимовой Л.Г. в простой письменной форме был заключен договор займа «...» <№> путём направления анкеты заявления ответчиком Трофимовой Л.Г. и акцептом данной заявки ООО «...» фактическим предоставлением денежных средств.

По условиям договора потребительского займа микрофинансовая компания предоставила ответчику заём в сумме ... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых на срок до <дата обезличена> в соответствии с графиком платежей к договору займа.

Между ответчиком Трофимовой Л.Г. и ООО «...» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО «...» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????

При этом должник принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л. д. 8). Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Как следует из представленных материалов, ООО «МигКредит» свои обязательства по предоставлению Трофимовой Л.Г. займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей.

Однако, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «...», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц/<№> от <дата обезличена>, в связи с чем, истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, что подтверждается кассовым чеком.

При этом в Индивидуальных условиях договора потребительского займа содержится согласие должника Трофимовой Л.Г. на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Трофимовой Л.Г. по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в сумме ... руб., из них: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., неустойка – ... руб.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку основан на условиях заключенного договора, не противоречащим действующему законодательству и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств не поступило.

При этом определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> на взыскание задолженности по договору с должника Трофимовой Л.Г. в пользу ООО «...» отменен на основании поданных Трофимовой Л.Г. возражений.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... руб., из них: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., неустойка – ... руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░ – 16 ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1778/2021

Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1778/2021 от 16.11.2021

2-1778/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица