Решение по делу № 2-1136/2023 от 09.02.2023

    Дело № 2-1136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

               ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО3 суммы ущерба в размере 164000 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4480 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством ..., допустил столкновение с транспортным средством ...собственник ФИО5) и на момент ДТП застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ... обратился в адрес истца с заявлением о наступлении страхового события. Истец выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 164000 руб. (205000 руб. – франшиза 41000 руб.). Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у истца возникло право требования указанных денежных средств в порядке суброгации.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

    Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО6) и автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник).

Виновником ДТП был признан ФИО3, нарушивший п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств н проезжей части, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего); на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате указанного ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Вины потерпевшего в причинении ему вреда, грубой неосторожности потерпевшего, страхователя, выгодоприобретателя в причинении вреда не установлено.

ФИО5 обратился к истцу как страховщику с заявлением о наступлении страхового случая - события в рамках договора добровольного страхования имущества.

ООО РСО «Евроинс» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по договору ЭКООСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164000 руб. (платежное поручение №).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в сумме 164000 руб.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) сумму ущерба в размере 164000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4480 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12.04.2023.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова