Решение от 17.01.2018 по делу № 33-93/2018 (33-5016/2017;) от 06.12.2017

Дело № 33-93/2018 (33-5016/2017)        Докладчик Белогурова Е.Е.

                            Судья Никулова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Бочкарёва А.Е.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретаре                    Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Тимофеевой А.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Лафишева Р.А.: признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры, ****, заключенные 13 июля 2011 года между Лафишевым Р.А., за которого действовала Хенкина Е.Б. и Комаровой В.И., за которую действовала Тимофеева А.А., и 21 октября 2011 года между Тимофеевой А.А. и Комаровой В.И., и применены последствия их недействительности в виде возврата квартиры в собственность Лафишева Р.А.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Тимофеевой А.А., ее представителя Икизли Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лафишев Р.А. обратился в суд с иском к Комаровой В.И., Тимофеевой А.А. о признании сделок по купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий их недействительности и признании права собственности. В обоснование иска он указал, что на основании договора купли-продажи от 17 мая 2004 г. являлся собственником квартиры ****. 28 июля 2011 г. приговором Перовского районного суда г.Москвы он был осужден и отбывал наказание в **** с 13 мая 2011 г. по 12 мая 2016 г.

13 июля 2011 года по договору купли-продажи, принадлежащая ему квартира была продана Комаровой В.И. При этом от его имени по доверенности действовала Хенкина Е.Б. Утверждает, что он Хенкину Е.Б. на продажу спорной квартиры не уполномачивал, доверенность не выдавал, подпись в доверенности ему не принадлежит, поскольку на момент выдачи доверенности, 12 июля 2011 года он находился под стражей, о сделке не знал, деньги не получал.

21 октября 2011 года Комарова В.И. продала спорную квартиру Тимофеевой А.А., которая в настоящее время является собственником данной квартиры.

Указывает, что спорная квартира продана по подложным документам, умышленно и третьим лицом от его имени, то есть, совершена под влиянием обмана, является ничтожной и должна быть признана недействительной.

Уточнив исковые требования, просил: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, **** от 13 июля 2011 года, заключенный между Лафишевым Р.А., за которого действовала Хенкина Е.Б., и Комаровой В.И., за которую действовала Тимофеева А.А., и зарегистрированный 19 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ****; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, **** от 21 октября 2011 года, заключенный между Тимофеевой А.А. и Комаровой В.И, и зарегистрированный 24 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Владимирской области ****; прекратить право собственности Тимофеевой А.А. на квартиру, ****; признать за Лафишевым Р.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Истец Лафишев Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в результате совершения ответчиком оспариваемой сделки нарушены его права, его волеизъявления (согласия) на совершения сделки не имелось. Спорная квартира является единственным жильем для него и его несовершеннолетнего ребенка.

Представители истца Лафишева Р.А. - Забурненко Е.Л. и Андреева И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования истца, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тимофеева А.А. и ее представитель Икизли Ю.И. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать, полагали, что истец пропустил срок исковой давности. Пояснили, что согласно договору купли-продажи квартиры от 21 октября 2011 г., заключенному между Тимофеевой А.А. и Комаровой В.И., ответчиком Тимофеевой А.А. за счет собственных средств и средств займа, предоставленного «Владимирским городским ипотечным фондом» в соответствии с договором целевого займа от 21 октября 2011 г. была приобретена в собственность спорная квартира. Указывают, что только после выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, Тимофеева А.А. подписала договор купли-продажи спорной квартиры с Комаровой В.И. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2011 г. Считают, что Тимофеева А.А. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, и составила ****, денежные средства продавцом - Комаровой В.И. были получены в полном объеме. С момента совершения сделки и до настоящего момента Тимофеева А.А. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры, Тимофеева А.А. не знала, не могла и не должна была знать, что Комарова В.И. неуправомочена на отчуждение имущества.

Ответчик Комарова В.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел, извещенное о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, в письменном ходатайстве от 19 сентября 2017 года Боровкова Ю.К., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело и принять решение в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица Хенкина Е.Б., АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и нотариус нотариальной конторы Гоголев Н.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию по иску не выразили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что при рассмотрении дела судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании Тимофеевой А.А. добросовестным приобретателем, указывает, что судом не был принят во внимание ее довод об истечении срока исковой давности, поскольку Лафишев Р.А. имел возможность принять исчерпывающие меры и своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав, находясь в местах лишения свободы.

Истец Лафишев Р.А., ответчик Комарова В.И., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, Хенкина Е.Б., нотариус нотариальной конторы Гоголев Н.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лафишеву Р.А. на основании договора купли-продажи от 17 мая 2004 года принадлежала квартира ****.По договору купли-продажи от 13 июля 2011 года, заключенному в простой письменной форме, Хенкина Е.Б., действующая по доверенности от имени Лафишева Р.А. от 12 июля 2011 г., продала Комаровой В.И., за которую действовала Тимофеева А.А. по доверенности от 08 июля 2011 г., указанную квартиру.

21 октября 2011 года Комарова В.И. по договору купли-продажи, заключенному с Тимофеевой А.А., продала последней спорную квартиру. Право собственности Тимофеевой А.А. на квартиру зарегистрировано 24 октября 2011 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лафишева Р.А., суд признал установленным факт заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорной квартиры помимо воли Лафишева Р.А., поскольку судом установлено и подтверждается справкой ****, что Лафишев Р.А. в период с 13 мая 2011 года по 12 мая 2016 года содержался в местах лишения свободы и, следовательно, не мог оформить доверенность на имя Хенкиной Е.Б. 12.07.2011 года, на основании которой действовала Хенкина Е.Б. 13 июля 2011 г. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, ****.

Также суд сослался на постановление СО ОМВД России по Петушинскому району, согласно которому от 19 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело **** в отношении Хенкиной Е.Б., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Л., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении М., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, из которого следует, что в один из дней июля 2011 года Л., М., Хенкина Е.Б., действуя совместно и согласованно, имея умысел на приобретение права на квартиру ****, стоимостью ****, принадлежащую на праве собственности Лафишеву Р.А. используя подложную доверенность, якобы выданную от имени Лафишева Р.А., на совершение сделок с указанным объектом недвижимости, составили договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме с Комаровой В.И., который был зарегистрирован в установленном порядке. Денежными средствами в сумме ****, полученными от Комаровой В.И. после совершенной сделки, Л., М., Хенкина Е.Б. распорядились по собственному усмотрению, распределив между собой, причинив тем самым Лафишеву Р.А. материальный ущерб в крупном размере (л.д. 10).

Постановлением СО ОМВД России по Петушинскому району от 15 января 2013 года Лафишев Р.А. признан потерпевшим по уголовному делу **** (л.д. 11).

Однако, при разрешении настоящего спора суд оставил без внимания и надлежащей оценки доводы ответчиков Комаровой В.И. и Тимофеевой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требован░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ (░.░. 11).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.01.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. (░.░.12)
░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - 16 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2014-2015 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░