Решение от 21.06.2022 по делу № 33-6921/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-3513/2021                                          33-6921/2022

Судья Макарова Т.Е.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего

Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Гришиной М.В.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП « Нижегородское метро»

с участием Чураевой И.В., представителя истца Лапшиной Е.С., прокурора Белякова В.В.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2021года

        По делу по иску ФИО1 к МП «Нижегородское метро» о взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью при перевозке,

                                  У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Нижегородское метро» о взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью при перевозке.

В обосновании заявленного требования указала, что 10.01.2020 года в 07 часов 31 минуту истица при входе в вагон стоящего поезда [номер] станции метро «Парк Культуры», принадлежащего МП «Нижегородское метро», поскользнулась на мокром полу и упала.

Доехав до станции метро «Горьковская», истица вышла из вагона, однако    дальше идти не смогла, в связи с болью в левой ноге.

Бригадой скорой медицинской помощи [номер] истец 10.01.2020 года была доставлена в приемное отделение ГКБ [номер], где был установлен диагноз -перелом лодыжки левой ноги.

10.01.2020 г. в 09 часов 00 минут составлен акт служебного расследования несчастного случая с пассажиром.

28.12.2020 г. истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

18.01.2021 г. МП «Нижегородское метро» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец с учетом измененных требований просила суд взыскать с МП «Нижегородское метро»:

1. денежную компенсацию вреда здоровью в размере 100 000 рублей

2. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

3. штраф

4. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 300 рублей

Истец ФИО1, представитель ее интересов адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 декабря 2021года постановлено: Исковые требования Чураевой Ирины Владимировны к МП «Нижегородское метро» о взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью при перевозке удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Нижегородское метро» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к МП «Нижегородское метро» отказать.

Взыскать с МП «Нижегородское метро» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе МП « Нижегородское метро» просит отменить решение суда, за недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истица указала, что в результате падения в вагоне поезда метрополитена, которое произошло по причине мокрого и скользкого пола в вагоне поезда, получила травму ноги, ответственность за причиненный вред несет ответчик как источник повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно правовой позиции ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ей вредом здоровья и действиями ответчика, как одна из составляющих для взыскания компенсации вреда здоровью в порядке главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, утром 10.01.2020 года в 7 час. 31 минуту ФИО1 зашла в вагон стоящего на станции метро «Парк Культуры» поезда [номер], подскользнулась на мокром полу и упала. Доехав до пути следования станции метро «Горьковская», истица вышла из вагона, однако дальнейшее движение осуществлять не смогла, в связи с болью в левой ноге.

В результате, ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГКБ [номер], где ей был установлен диагноз - перелом лодыжки левой ноги.

28.12.2020 г. истица обратилась к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

18.01.2021 г. МП «Нижегородское метро» отказало в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст.55,56,59,60, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Приведенные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила перевозки пассажиров внеуличного транспорта (метро) регламентированы ФЗ от 29 декабря 2017г. № 442 ФЗ « О внеуличном транспорте»

        В силу, п.2 ст.10 ФЗ устанавливают Типовые правила пользования внеуличным транспортом и правила пользования внеуличным транспортом регулируют порядок организации перевозок пассажиров и провоза ручной клади внеуличным транспортом, условия перевозок пассажиров и провоза ручной клади внеуличным транспортом, а также определяют требования к информированию пассажиров, находящихся в подвижном составе, на станциях внеуличного транспорта и на межстанционных переходах для пассажиров.

      Согласно ст.17 данного закона, Перевозчики обеспечивают оборудование принадлежащих им подвижного состава, объектов инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий пассажирам из числа инвалидов для беспрепятственного пользования подвижным составом внеуличного транспорта, объектами инфраструктуры.

    Согласно ст.16 закона, За несоблюдение предусмотренных настоящим Федеральным законом требований перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       За несоблюдение перевозчиком требований правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом ответственность устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения ответственности содержаться в ФЗ от 14 июня 2012г. № 67 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", согласно пункта 1 ст.1 которого, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно, части 1 статьи 5 указанного Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона в случае причинения при перевозке метрополитеном вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров метрополитеном, обязано выплатить выгодоприобретателю компенсацию в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой.

Моментами начала и окончания перевозки для целей настоящей главы считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно. Вред, причиненный пассажиру до или после перевозки метрополитеном, но в период нахождения пассажира на территории метрополитена, возмещается в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" в случае причинения вреда на опасном объекте и по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в иных случаях.

       Действующее законодательство возлагает на перевозчиков и владельцев инфраструктур обеспечение безопасности перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на транспорте.

Периодом перевозки пассажира определяется, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Из акта служебного расследования несчастного случая с пассажиром от 10.01.2020 г., составленного ДСУП ФИО13, пост. пол ФИО9, ТМИ ФИО12 в 09 часов 00 минут, усматривается, что 10.01.2020 г. в 07 часов 31 минуту на станции метро «Парк Культуры» в вагоне поезда [номер], который не был в движении, осуществлялась посадка, пассажирка ФИО1 вошла в вагон поезда, поскользнулась на полу. Имеются жалобы на боль в левой ноге в районе щиколотки. При прибытии бригады скорой помощи [номер] в 08 час. 43 мин. пострадавшая отправлена в больницу. В ходе расследования вероятной причиной несчастного случая установлена собственная неосмотрительность пассажира при посадке в вагон, так как внешние факторы отсутствуют.

Согласно, карты вызова скорой медицинской помощи [номер] от 10.01.2020 г. вызов был осуществлен в 08 часов 13 минут.

Бригада скорой медицинской помощи [номер]Ф с врачом ФИО10 прибыла на станцию метро «Горьковская» в 08 часов 34 минуты.

В 09 часов 05 минут ФИО1 была транспортирована в ГБУЗ НО «Городская больница [номер]».

Согласно, справки [номер] ГБУЗ НО «Городская больница [номер]» при поступлении в приемное отделение 10.01.2020 года ФИО1 установлен диагноз – закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения отломков.

         Учитывая, что повреждение здоровью, истица получила в период посадки в вагон поезда метрополитена, который не обеспечил безопасность жизни и здоровью пассажира, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба.

В данной связи, несостоятельны доводы жалобы об отсутствии ответственности по возмещению вреда за поврежденное здоровье истца.

В качестве доказательства наступления события, свидетельствующего о получении повреждения здоровья в вагоне поезда метро истицей, судом приняты следующие доказательства: пояснения истицы о получении повреждения ноги в вагоне поезда, видеозаписи из которой судом было установлено, что 10.01.2020 года ФИО1 спустилась в метро на станции «Парк Культуры», прошла по платформе и вошла в вагон. Данные утверждения истца подтверждаются,    видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 двигалась быстро, нигде не останавливаясь, что расценено судом, как установления обстоятельства, что истица не имела травмы ноги перед тем, как спустилась в метро и проследовала в вагон поезда метро, невозможности последующего передвижения самостоятельно на конечной станции метр « Горьковская», когда в последующем были произведены действия ответчика по установлению причины получения травмы.

Обстоятельства наличия получения повреждения здоровья истцом в вагоне поезда метрополитена установлены в порядке ст.55 ГПК РФ, свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2020 г. являлся машинистом поезда [номер]. За время работы экстренного торможения поезда не было. Лично он при составлении акта не присутствовал.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что является машинистом-инструктором, 10.01.2020 года ему сообщили, что на станции метро «Горьковская» сидит женщина и жалуется на боль в ноге, он подошел к ней, она рассказала об обстоятельствах случившегося.

Акт служебного расследования несчастного случая с пассажиром он подписывал, но вагон поезда вместе с истицей не осматривался.

Свидетель ФИО13 показала, что является дежурной станционного поста централизации. 10.01.2020 года она находилась на рабочем месте на станции метро «Горьковская». После поступления сообщения о пострадавшей, она спустилась на платформу, где ФИО1, рассказала ей об обстоятельствах происшествия. Акт служебного расследования несчастного случая с пассажиром составляла она, однако вагон поезда вместе с истицей не осматривался.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред.

Ответчик не представил доказательств исключающих его ответственность от возмещения вреда. При этом, наличие акта ответчика об отсутствии несчастного случая, не является основанием к отказу в удовлетворении требования, поскольку не является достаточным доказательством отсутствия ответственности перевозчика.

В соответствии, с вышеуказанными положениями закона, суд указал в судебном решении, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факта получения травмы истицей, данный факт является доказанным, который находится в причинно-следственной связи с необеспечением пассажира безопасными условиями перевозки, от невыполнения которых истица получила негативные последствия в виде травмы ноги, что подтверждено медицинскими документами.

Ссылка в жалобе о возможном виновном поведении истицы носит характер предположений со стороны ответчика, которые не относятся в силу закона к относимости и допустимости, достоверности доказательства.

Судом был исследован довод ответчика о грубой неосторожности потерпевшего в получении травмы и применении положений ст.1083 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам жалобы ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств наличия в действиях истицы грубой неосторожности.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии вины в период пользования истицей услугами метрополитена, который относится к источнику повышенной опасности, ответственность которого, за повреждение вреда здоровью предусмотрена законом без учета вины, правильности выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не опровергают, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 5 статьи 26 вышеназванного закона при отсутствии оснований для отказа в выплате компенсации юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров метрополитеном, обязано выплатить компенсацию в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии с частью 2 статьи 8 и частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты компенсации юридическое лицо осуществило предварительную компенсацию, предусмотренную статьей 27 настоящего Федерального закона, сумма предварительной компенсации засчитывается в счет выплаты компенсации.

В соответствии, со статьей 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 приведенного Федерального закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

       По данным справки [номер] ГБУЗ НО «Городская больница [номер]» при поступлении в приемное отделение 10.01.2020 года ФИО1 установлен диагноз – закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения отломков.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, перелом внутренней лодыжки соответствуют нормативу 5%.

При таком положении, руководствуясь подпунктом "б" пункта 63 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, устанавливающим выплату в размере 5% от страховой суммы по риску гражданской ответственности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, произвел взыскание с ответчика в виде возмещения в размере 100 000 рублей (2 000 000 рублей *5%).

    Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

    Доводы жалобы о незаконности судебного решения о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Установив обстоятельства необеспечения безопасного нахождения пассажира в вагоне метро, в результате которого истица получила травму ноги, истице, безусловно причинен моральный вред нарушением ее физического и психического состояния.

При этом, судом принято во внимание, что ФИО1 в результате полученной травмы была вынуждена проходить амбулаторное лечение, в ходе которого ей был наложен гипс на 6 недель и рекомендовано ходить с костылями без опоры на левую ногу. Получение травмы негативно отражаются на состояние здоровье истицы.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом установленных обстоятельства, степени и характера причиненных потерпевшему физически░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░, ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ (100 000 ░░░░░░ + 50 000 ░░░░░░ /2), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ [░░░░░]-░-░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ [░░░░░]-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ [░░░░░]-░-░ ░ ░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022░░░░.