Решение по делу № 2-40/2022 (2-3011/2021;) от 17.05.2021

Дело 2-40 (2022)

59RS0005-01-2021-003226-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой А.В.,

с участием истца Стерхова А.А., представителя истца Хафизовой И.Ф., по устному ходатайству, представителя ответчика Мамонова А.С., по доверенности, представителя 3-го лица ООО «Эдельвейс» Чунжина А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова Андрея Александровича к ООО «Пермский квартал» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стерхов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Пермский квартал» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 23.04.2018 сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира № передана по передаточному акту от 19.03.2020. Пунктом 4.1.1. Договора установлено что застройщик принимает на себя обязательства по строительству объекта, в том числе обеспечить выполнение всех работ по строительству в полном объеме и благоустройству территории домовладения. В квартире истца были выявлены недостатки объекта долевого строительства которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, а именно, при наступлении наружной температуры воздуха ниже -10 градусов С и отсутствии попадания прямых солнечных лучей на металлическую раму окон ПВХ в спальне и гостиной, расположенных с торцевой части дома, на внутренней поверхности данных рам ( со стороны помещения), появляется конденсат. При наружной температуре воздуха ниже -30 градусов С и отсутствии попадания прямых солнечных лучей на металлическую раму, образуется лед на внутренней поверхности ( со стороны помещения) металлической рамы окон в спальне и гостиной. Температура в помещениях при этом стабильная + 23С +24 С, влажность около 37%. При наружной температуре воздуха 0 С и попадании прямых солнечных лучей на внешнюю поверхность металлической рамы температура на внутренней поверхности уже +35С. Данные факты свидетельствуют об отсутствии теплоизоляции металлической рамы ( каркаса). 11.12.2020 истцом была сделана заявка № в ООО УК «Твой город» в разделе «гарантийный ремонт» с приложением фотографий. По результатам тепловизионной съемки установлено что температура поверхности металлической рамы ( со стороны помещения достигала -3С при наружной температуре – 24С. 23.02.2021 истцом подана повторная заявка №, по которой также никаких мер не принято. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства ООО «Пермский квартал» данного объекта с отступлением от условий Договора, СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». 29.03.2021 истцом направлена ООО «Пермский квартал» претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, оставленная без удовлетворения.

Уточнив исковые требования просит возложить на ООО «Пермский квартал» обязанность безвозмездно устранить недостатки, выразившиеся в промерзании оконных конструкций комнат квартиры №, расположенных с торцевой стороны многоквартирного дома <адрес> г. Перми путем заполнения пустотелых ригелей пенным утеплителем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 14.05.2021 до момента фактического устранения выявленных недостатков из расчета 73 рубля 53 копейки за каждый день просрочки, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 48 450 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пермский квартал» в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в представленных возражениях, дополнив, что в отношении всего жилого дома ответчиком получено заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, полагает что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в случае, если суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ снизив ее размер, а также Постановление правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 ограничив период начисления неустойки до 29.03.2022, с предоставлением отсрочки до 31.12.2022.

Представитель третьего лица ООО «Эдельвейс» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица ООО СК «Танграм» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:….потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 между Стерховым А.А. и ООО «Пермский квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Согласно п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, указанный в п. 2.2. Договора, в порядке, установленном Договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Цену договора в размере и на условиях, обусловленных Договором, и принять объект долевого строительства от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объект и Помещение создаются на основании и в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно п. 2.2. Договора, настоящий договор заключается на долевое строительство следующего объекта: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. Договора, подлежащий передаче Участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: трехкомнатная квартира №, расположенная во 2 подъезде на 23 этаже, общей проектной приведенной площадью 74, 99 метров квадратных, в том числе балкона 2,1 метров квадратных с применённым коэффициентом 0,3, без учета балкона общая проектная площадь Помещения составляет 72, 89 метров квадратных.

Истцом обязательства по договору по уплате застройщику цены договора в размере 4 105 633 рубля исполнены своевременно и в полном объеме.

19.03.2020 сторонами подписан передаточный акт (акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) квартиры № в жилом доме по адресу <адрес> в состоянии, соответствующем условиям договора.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Стерхов А.А..

29.03.2021 истцом в адрес ООО «Пермский квартал» направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, выразившихся в промерзании оконных конструкций комнат, расположенных с торцевой стороны многоквартирного дома, путем замены металлической рамы ( каркаса) на рамы ПВХ, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта № от 30.11.2021 качество смонтированных оконных конструкций, в том числе светопрозрачных конструкций – витражей, в жилых помещениях площадью 11, 25 м2 и 17,13 м2 в трехкомнатной квартире №, расположенной во 2 подъезде на 23 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям таблицы № ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» по обеспечению комфортного проживания, требованиям п.п.3.30; 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» по защите от проникновения наружного воздуха в пределы жилых помещений, требованиям п.6.2; 6.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Пермский квартал» и Стерховым А.А. по качеству примененных конструкций.

Температура на внутренней поверхности витражных конструкций ниже точки образования росы при нормативной температуре и влажности внутреннего воздуха помещений.

Недостатки светопрозрачных конструкций – витражи в жилых помещениях 11,25 м2 и 17,13 м2 в трехкомнатной квартире №, расположенной во 2 подъезде на 23 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устраняются путем заполнения пустотелых ригелей алюминиевого витража пенным утеплителем через устроенные монтажные отверстия в ригелях.

Устранить выявленные недостатки смонтированных оконных конструкций путем демонтажа существующих оконных блоков из ПВХ профилей без демонтажа алюминиевого витража с последующим монтажом новых оконных блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами с внутренней стороны помещения перед алюминиевым витражом или произвести демонтаж существующих оконных конструкций, в том числе алюминиевых витражей, только в жилых помещениях площадью 11,25 м2 и 17,13 м2 с последующей установкой новых оконных блоков из ПВХ профилей со стеклопакетами в несущую область стены дома не представляется возможным, без разработки проектного решения по обеспечению безопасной эксплуатации витражей и сохранению оставшихся двух частей алюминиевого витража с 24 по 25 этажи и с 21 по 22 этаж в работоспособном техническом состоянии.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) ответчиком каких либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в материалы дела не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков объекта долевого строительства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ООО «Пермский квартал» следует обязать безвозмездно устранить недостатки, выразившиеся в промерзании оконных конструкций комнат квартиры №, расположенных с торцевой стороны многоквартирного <адрес> г. Перми путем заполнения пустотелых ригелей пенным утеплителем.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из Локального сметного расчета выполненного ООО «Эдельвейс» стоимость заполнения пустотных ригелей алюминиевого витража по адресу <адрес> пенным утеплителем через отверстия составляет 7 353 рубля 25 копеек.

Как приведено ранее, 29.03.2021 Стерховым А.А. направлена ООО «Пермский квартал» претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, оставленная последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 действует мораторий на начисление штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве. Для требований о взыскании штрафных санкций, которые начислены до 29.03.2022 предоставляется отсрочка до 31.12.2022.

За период с 14.05.2021 по 29.03.2022 с ООО «Пермский квартал» в пользу Стерхова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 24 112 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении начисленной неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая тот факт, что ответчик имел намерения урегулировать спор мирным путем, компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к взысканию подлежит неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем ему были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая обстоятельства дела, степень и характер страданий истца, приходит к выводу, что заявленный размер данной компенсации в сумме 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку претензия истца о безвозмездном устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворена не была с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, баланс интересов сторон, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом изложенного, согласно приведенному выше нормативному акту, относительно начисленной на 29.03.2022 суммы неустойки и штрафа по настоящему делу подлежит предоставлению отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерхова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Пермский квартал» обязанность безвозмездно устранить недостатки, выразившиеся в промерзании оконных конструкций комнат квартиры №, расположенных с торцевой стороны многоквартирного <адрес> г. Перми путем заполнения пустотелых ригелей пенным утеплителем.

Взыскать с ООО «Пермский квартал» в пользу Стерхова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Пермский квартал» в пользу Стерхова Андрея Александровича неустойку за период с 14.05.2021 по 29.03.2022 в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя начиная со дня следующего за днем окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций….» по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи-

Мотивированная часть решения изготовлена 28.04.2022.

Дело № 2-40 /2022

УИД: 59RS0005-01-2021-003226-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой А.В.,

с участием истца Стерхова А.А., представителя истца Хафизовой И.Ф., по устному ходатайству, представителя ответчика Мамонова А.С., по доверенности, представителя 3-го лица Чунжина А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова Андрея Александровича к ООО «Пермский квартал» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стерхов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Пермский квартал», уточнив исковые требования просит возложить на ООО «Пермский квартал» обязанность безвозмездно устранить недостатки, выразившиеся в промерзании оконных конструкций комнат квартиры №, расположенных с торцевой стороны многоквартирного <адрес> г. Перми путем заполнения пустотелых ригелей пенным утеплителем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 14.05.2021 до момента фактического устранения выявленных недостатков из расчета 73 рубля 53 копейки за каждый день просрочки, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 48 450 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пермский квартал» в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в представленных возражениях, дополнив, что в отношении всего жилого дома ответчиком получено заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, полагает что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в случае, если суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ снизив ее размер, а также Постановление правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 ограничив период начисления неустойки до 29.03.2022, с предоставлением отсрочки до 31.12.2022.

Представитель третьего лица ООО «Эдельвейс» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица ООО СК «Танграм» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Решением суда от 21.04.2022 исковые требования Стерхова А.А. удовлетворены частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 350 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2022 исковые требования Стерхова А.А. удовлетворены частично, на ООО «Пермский квартал» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки, выразившиеся в промерзании оконных конструкций комнат квартиры №, расположенных с торцевой стороны многоквартирного <адрес> г. Перми путем заполнения пустотелых ригелей пенным утеплителем, в пользу Стерхова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойка за период с 14.05.2021 по 29.03.2022 в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя начиная со дня следующего за днем окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций….» по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключение эксперта № от 30.11.2021 положено судом в основу решения.

Оплата стоимости экспертизы произведена истцом в полном объеме в размере 48 450 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15.11.2021.

Учитывая, что требования Стерхова А.А. удовлетворены судом указанная сумма подлежит компенсации истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ООО «Пермский квартал» в пользу Стерхова Андрея Александровича в возмещение судебных расходов 48 450 рублей

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья:

    Определение не вступило в законную силу. Секретарь -

    Мотивированная часть определения изготовлена 28.04.2022.