Решение по делу № 2-1028/2018 от 27.02.2018

Гр.дело № 2-1028/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баендуева Баира Григорьевича к ООО СК "Ангара" о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что 05 марта 2017 года в г.Улан-Удэ по ул.Ботаническая, 1 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла Филдер, принадлежащий Баендуеву Б.Г. и «Форд Фокус» под управлением водителя Шойнжурова Ж.Б., автомобиль принадлежит ФКУ «ЦЖИСО МВД по РБ». Поскольку в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако ответчик автомашину не осмотрел, страховую выплату не произвел. Истец самостоятельно провел экспертизу на предмет определения стоимости ущерба, согласно экспертного заключения стоимость ущерба составила 232 325,86 рублей. Указанную сумму просит взыскать с АО СК «Ангара», также просит взыскать с ответчика затраты за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 163,89 рублей. Кроме того, просит взыскать штраф за нарушение его прав потребителя в размере 116 162,93 рублей

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель автомобиля «Форд Фокус» - Шойнжуров Ж.Б., работодатель Шойнжурова - МВД по РБ, страховая компания застраховавшая ответственность владельцев автомашины «Форд Фокус» - САО "ВСК" и собственник автомобиля «Форд Фокус» - ФКУ «ЦЖИСО МВД по РБ»

В судебном заседании истец Баендуев Б.Г. и его представитель Итыгилов С.А. на требованиях настаивали поясняя, что вина в совершении ДТП должна быть возложена на водителя автомашины специализированной автомашины ДПС ГИБДД - Форд Фокус, Шайнжурова, т.к. истец, выполняя поворот с главной дороги и пересекая полосу встречного движения, убедился в безопасности своего маневра. До начала совершения поворота, он видел автомашину ДПС, ехавшую по полосе встречного движения, был уверен, что успеет совершить поворот и проехать все три полосы встречного движения. Однако, водитель автомашины Форд Фокус ехал со столь значительным превышением скорости, что он не успел пересечь полосы встречного движения и автомашина ДПС совершила с ним столкновение. Считают, что вина в совершении ДТП должна быть полностью возложена на водителя автомашины Форд Фокус превысившего скоростной режим.

Представитель ответчика ООО СК "Ангара" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. С согласия истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменных возражений представителя ответчика по доверенности Маловичко О.С., ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца, т.к. истец потерпевшим в ДТП признан не был, органами ГИБДД была установлена его вина в совершении ДТП.

Представитель третьего лица САО "ВСК" по доверенности Халзушкеева В.С. в судебном заседании возражала против требований истца поясняя, что виновным в совершении ДТП является истец, который обязан был убедиться в безопасности своего маневра и пропустить все автомашины следующие по главной дороге. Из видеозаписи видно, что истец повернул на встречную полосу движения при непосредственной близости нахождения к нему автомашины ДПС, водитель которой не имел возможности предотвратить ДТП.

Представители третьих лиц – МВД по РБ по доверенности Шульгин Ф.И. и ФКУ «ЦЖИСО МВД по РБ» по доверенности Шелковникова Е.Ю. возражали против требований истца поясняя, что вины водителя Форд Фокус в совершенном ДТП не имеется.

Третье лицо Шойнжуров Ж.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав участников судебного разбирательства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В ст.3, 7 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавший на момент совершения ДТП).

Из представленных в дело доказательств следует, что 05 марта 2017 года на ул.Ботаническая 1 произошло ДТП с участием двух транспортных средств

Дорожно-транспортное происшествие имело место быть при следующих обстоятельствах.

Водитель автомашины Тойота Королла Филдер госномер ... Баендуев Б.Г., двигался по главной улице - ул.Лимонова в направлении ул.Ботаническая. На перекрестке с ул.Октябрьская, поворачивая на второстепенную дорогу (на ул.Октябрьская к ул.Н.Петрова) и пересекая встречную полосу он не успел завершить поворот и в него ударилась специализированная автомашина ДПС ГИБДД МВД по РБ - Форд Фокус госномер ... под управлением Шойнжурова Ж.Б.

Согласно пункта 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенную норму права, учитывая также, что автомашина Форд Фокус под управлением водителя Шойнжурова двигалась прямо и по главной дороге и не совершала какого-либо маневра, при этом на момент ДТП перекресток не регулировался светофором (со слов Баендуева и материалов дела следует, что светофор работал в моргающем желтым цветом режиме), суд считает, что именно поведение водителя Баендуева явилось причиной столкновения автомашин и совершения дорожно-транспортного происшествия. Именно Баендуев обязан был в силу п.13.12 ПДД, пересекая полосу встречного движения, убедиться в безопасности совершаемого им маневра и рассчитать необходимое для завершения маневра время чтобы не создавать помех для других участников дорожного движения и избежать ДТП.

Доводы истца и его представителя о том, что в совершении ДТП виновен водитель автомашины Форд Фокус, поскольку им был нарушен скоростной режим движения, судом обсуждены. Суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Само по себе превышение скорости движения водителем автомашины Форд Фокус, если таковое было, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель автомашины Форд Фокус не создавал ситуацию, при которой продолжение его движения в том же направление и с той же скоростью создавало бы угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Правилами дорожного движения Шойнжуров, двигавшийся без изменения направления движения, имел преимущественное право проезда, а Баендуев, совершавший маневр перестроения, обязан был уступить ему дорогу и именно Баендуев перед началом маневра перестроения должен был убедиться в безопасности дистанции с учетом всех факторов, в том числе и скорости автомобиля Форд Фокус.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств тому, что Шойнжуров нарушил Правила дорожного движения и превысил предельно допустимую скорость движения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что в совершении ДТП виновен водитель автомашины Форд Фокус Шойнжуров. Напротив суд приходит к выводу, что в совершении ДТП виновным является поведение водителя автомашины Тойота Королла Филдер Баендуев.

Таким образом, установив что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05 марта 2017 года должна быть возложена исключительно на водителя автомашины Тойота Королла Филдер – Баендуева, являющегося одновременно собственником указанной автомашины, оснований для удовлетворения его требований о возмещении ему ущерба причиненного в данном ДТП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Баендуева Баира Григорьевича о взыскании с ООО СК "Ангара" суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...