Решение по делу № 2-5114/2018 от 04.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Бурцевой Ю.Ю. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – №, страховой полис №. ** в ... №, принадлежащим Бурцевой Ю.ю., под управлением Журавлева С.Г. и автомобиля №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Журавлев С.Г., который управлял транспортным средством не будучи указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»; указанный страховщик в порядке прямого возмещения убытков от имени страховщика причинителя вреда ( ПАО СК «Росгосстрах») произвел выплату страхового возмещения в размере 221631,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, в порядке регресса просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты 221631,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5416,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Журавлев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** Журавлев С.Г., № принадлежащим Бурцевой Ю.Ю., при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу транспортному средству №, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением Усачева С.В.

По данному факту сотрудниками ГИБДД собран материал и вынесено постановление от ** по делу об административном првонарушением, которым Журавлев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановления дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ** Журавлев С.Г. управлял ТС будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанным постановлением Журавлев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, исследованные судом материалы, подтверждают доводы иска о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Установлено также, что Журавлев С.Г. управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой илы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Указанные правила применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество Шуляшкиной Н.В., произошло по вине водителя Журавлева С.Г., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством не будучи не включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования о взыскании в порядке регресса, являются обоснованными.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанный страховщик в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, признав случай страховым, выплатило потерпевшему Шуляшкиной Н.В. ( собственник автомобиля Тойота Камри) сумму в размере 221631,79 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ** и платежным поручением № от **.

** ПАО «Росгосстрах» на основании требования № ПР7632211.РМ.23 от ** перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» 221631,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно требованию от ** истец предложил ответчику в десятидневный срок с момента получения требования добровольно возместить сумму ущерба в размере 221631,79 руб.

Учитывая, что именно указанная сумма была фактически перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия», то требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца к ответчику, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи; соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с правом страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает правильным взыскать с ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия Журавлева С.Г. сумму ущерба в размере 221631,79 руб.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5416,32 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Журавлева Сергея Геннадьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 221631,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5416,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Журавлева Сергея Геннадьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 221631,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5416,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных