Решение по делу № 1-16/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года      г. Городовиковск                          

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,         

с участием:

государственного обвинителя Шорваева Д.Б.,

подсудимого Кривулькина В.В.,

его защитника в лице адвоката Волобуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кривулькина Виктора Владимировича, 20 января 1974 года рождения, уроженца с. Виноградное Городовиковского района Калмыцкой АССР, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, с. Виноградное, ул. Октябрьская, дом 24, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривулькин В.В. незаконного приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, Кривулькин В.В. находясь на участке местности с западной стороны от зернотока СПК «Пролетарская победа», расположенного в 2 км к востоку от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли, обладающей наркотикосодержащими свойствами, и решил незаконно приобрести их части для личного употребления без цели сбыта.

Во исполнение преступного умысла, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрел наркотическое средства путем сбора листьев дикорастущей конопли в количестве не менее 21,99 г, которые поместил в полимерный пакет.

Продолжая преступные действия по незаконному обороту наркотических средств, Кривулькин В.В. в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения и реализуя возникший умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, желая сохранить незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), прибыв в свое домовладение по адресу: <адрес>, в целях просушки и последующего употребления путем курения поместил пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в деревянный комод в гараже своего домовладения и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 21,99 г для личного потребления без цели сбыта до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Кривулькина В.В. вещество растительного происхождения в полимерном пакете, массой 21,99 г является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кривулькин В.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Волобуевым А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кривулькин В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Волобуев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Кривулькин В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Шорваев Д.Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кривулькин В.В. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Судом, также не установлены обстоятельства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Кривулькина В.В. с учетом особенностей упрощенного производства.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Умышленные действия Кривулькина В.В., не имеющего соответствующего разрешения, направленные на получение наркотического средства для личного потребления, путем обнаружения растения конопли и срыва его листьев, признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимается действия лица, связанные с незаконным владением, в том числе для личного потребления

Умышленные действия, связанные с фактическим владением Кривулькиным В.В. наркотическим средством для личного потребления, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Подсудимый свободно передвигался, хранил при себе и по месту своего жительства наркотическое средство, имел реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого.

Данные обстоятельства свидетельствует о прямом умысле Кривулькина В.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса в количестве 21,99 г образует значительный размер.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Кривулькина В.В. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кривулькина В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривулькин В.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Кривулькина В.В. установлено, что он не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации откуда характеризуется с положительной стороны, инвалид 3 группы, вину признал в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Кривулькину В.В. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительную характеристику, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого расследовалось в рамках сокращенной формы дознания, предусмотренного ст.229.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Кривулькина В.В., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение Кривулькину В.В. за совершенное преступление более мягкого вида наказания в виде штрафа, негативно отразится на условиях его жизни и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Контроль за исполнением наказания Кривулькиным В.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Калмыкия.

Обязать осужденного Кривулькина В.В. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Калмыкия.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Кривулькина В.В., до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой не менее 21,99 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковскй», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кривулькина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Обязать осужденного Кривулькина В.В. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания Кривулькиным В.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кривулькина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой не менее 21,99, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковскй», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов