Дело № 31RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2021 года <адрес> края
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Калюжной О.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие( далее - ДТП) с участием автомобиля Тоyota, гос. № М068СР31, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Sorento, гос.№ M344XB31. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, поэтому между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно сведениям открытого источника - Белгородской нотариальной палаты, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником ФИО2 является ФИО1
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ПАО СК « Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, что подтверждено заявлением в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, по адресу, подтвержденному адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоyota, гос. № М068СР31, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Sorento, гос.№ M344XB31, принадлежащего на праве собственности ООО «Березка».
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.
ООО «Березка» застраховало гражданскую ответственность в отношении поврежденного т/с Kia Sorento, гос.№ M344XB31 в СПАО « РЕСО- Гарантия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ –оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, и ему было назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 мин. ФИО2 в районе <адрес> по Белгородскому пр-ту <адрес>, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №,совершил наезд на автомобиль Kia Sorento, гос№, в отсутствии водителя, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Потерпевшее лицо ООО «Березка» обратилось к своему страховщику СПАО « РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 25 265,75 рублей.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается Актом о страховом случае, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности /начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.
Согласно документам ГИБДД ФИО2 оставил место ДТП.
Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., сообщил, что в целях досудебного урегулирования настоящей претензии готов снизить сумму требования. Поскольку ответ не последовал, истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу№ по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.
При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к наследникам ФИО2
По запросу Белгородского областного суда нотариус ФИО5 сообщил, что наследником, принявшим наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, зарегистрированная по адресу : <адрес>А <адрес>.
Из наследственного дела № ФИО2 следует, что наследником по завещанию наследодателя является ФИО1, которая вступила в наследство и унаследовала транспортное средство автомобиль марки № №
Согласно акту экспертной оценки стоимости колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство ФИО2 в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
Анализируя материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 как с наследника наследодателя ФИО2, в порядке регресса, при этом суд учитывает, что размер наследственной массы, стоимость автомобиля <данные изъяты>., является достаточным для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>. Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» суд полагает удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░