Решение по делу № 2-124/2024 от 29.01.2024

Дело №2-124/2024

УИД 58RS0009-01-2024-000153-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах Лаврова В.А. к ИП Денисенко Н.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПРОО «Союз защиты прав потребителей», действуя в интересах Лаврова В.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 26.09.2023 Лавров В.А. приобрел у ответчика ИП Денисенко Н.А. телефон марки iPhone 11 Pro и блок питания для него, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 51400 руб. и 2000 руб. На указанный телефон распространяется гарантия 12 месяцев. В период гарантийного срока истцом были обнаружены в телефоне дефекты производственного характера, не позволяющие его использовать по назначению, в связи с чем, истец обратился к ответчику и ему было предложено отправить телефон для проведения проверки качества, обнаружения недостатков и возврата денежных средств.

02.10.2023 истец направил в адрес продавца телефон, однако до настоящего времени ответчик не предоставил результаты проведённой проверки и не вернул денежные средства.

08.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата денежных средств в размере 53 400 руб., ответ на претензию от ответчика также не последовал, а денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества от 26.09.2023; взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную за товар сумму в размере 51 400 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере, рассчитанную за период со 02.12.2023 по 11.03.2024, в размере 51400 руб.; взыскать дополнительные расходы, связанные с приобретением товара, в размере 2000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении дополнительных расходов, рассчитанную за период со 02.12.2023 по 11.03.2024, в размере 2000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% - в пользу ПРОО «Союз защиты прав потребителей», а 50% - в пользу потребителя Лаврова В.А.

Истец Лавров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ПРОО «Союз защиты прав потребителей» Борисов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП Денисенко Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления в его адрес электронного письма (из выписки из ЕГРИП следует, что ответчику принадлежит электронный адрес (Адрес)), о причинах своей неявки суд не уведомил.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела, направлении в адрес ответчика копии искового заявления, информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Денисенко Н.А. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, Денисенко Н.А. 28.06.2022 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Среди видов его деятельности указано в том числе торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах. ОГРНИП ИП Денисенко Н.А. (Номер). Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08.11.2023.

26.09.2023 Лавров В.А. приобрел у ответчика ИП Денисенко Н.А. телефон марки iPhone 11 Pro и блок питания для него, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 51400 руб. и 2000 руб., гарантийный срок составлял 12 месяцев.

В ходе эксплуатации указанного товара в товаре был обнаружен существенный недостаток – не работает FaceID, зависает экран, что не позволяет использовать товар по назначению.

Истец обратился к продавцу по адресу: (Адрес). В переписке с сотрудником магазина ему было предложено отправить телефон обратно для проверки качества, обнаружения недостатков и возврата денежных средств.

02.10.2023 истец направил телефон в адрес ответчика ((Адрес)), согласно данным по отслеживанию отправления СДЕК по транспортной накладной № 1471307421, товар доставлен 05.10.2023 по адресу: (Адрес).

До настоящего времени ответчик не предоставил результаты проверки качества телефона и не вернул денежные средства.

Возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, 08.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за оплаченные телефон и блок питания в размере 53 400 руб., в связи с тем, что ответчик продал товар с дефектами производственного характера, уклонился от проведения проверки качества и обнаружения недостатков, тем самым уклоняется от исполнения договора.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Ответчик ИП Денисенко Н.А. доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора и которые служили бы достаточным основанием для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ суду не предоставил.

Доказательств оспаривающих, что приобретенный товар имеет существенные недостатки, не представлено, кроме того истцом были предприняты меры для проведения проверки качества ответчиком, в связи с чем истец направил в адрес ответчика телефон. Однако ответчик уклонился от проведения проверки и обнаружения недостатков.

В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 23 Закона "О защите прав потребителей", установив, что ответчик фактически отказался от устранение недостатков, требования претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не исполнены, учитывая правомерность факта отказа истца от исполнения договора купли – продажи, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания в пользу истца уплаченных денежных средств за товар в размере 53400 руб., то есть суммы оплаченной за телефон и блок питания к нему.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, с ИП Денисенко Н.А. в пользу Лаврова В.А. подлежит взысканию, предусмотренная п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей неустойка в размере 53 400 руб. исходя из следующего расчета. Так, претензия в адрес ответчика была направлена 08.11.2023, согласно отчету об отслеживании, неудачная попытка вручения претензии 21.11.2023, учитывая 10-дневный срок на удовлетворение требования потребителя, просрочка исполнения обязательства ответчика наступает со 02.12.2023 года. Истцом указан период просрочки: с 02.12.2023 по 11.03.2024. Данный период составляет 101 день. Поскольку за товар (телефон и блок питания) была оплачена денежная сумма в размере 53400 руб., соответственно неустойка, рассчитанная за период 02.12.2023 по 11.03.2024, в размере, не превышающем стоимость товара, составляет 53934 руб. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53400 руб. (51400 +2000).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму оплаченного товара, начиная с 12.03.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Лаврову В.А. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос, в связи с чем, истец действительно испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с невозможностью возврата его денежных средств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Поскольку судом с ответчика взыскана денежная сумма в размере 53400 руб., неустойка в размере 53 400 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. то штраф по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 58 400 руб., из которых сумма 29 200 руб. подлежит взысканию в пользу истца и 29 200 руб. подлежит взысканию в пользу ПРОО «Союз защиты прав потребителей». Ходатайств о несоразмерности указанного штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 3536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах Лаврова В.А. к ИП Денисенко Н.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между Лавровым В.А. и ИП Денисенко Н.А. от 26.09.2023.

Взыскать с ИП Денисенко Н.А. (ИНН (Номер), ОГРНИП (Номер)) в пользу Лаврова В.А. ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер)) денежные средства уплаченные за товар в сумме 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) руб., неустойку за неисполнение обязательства, рассчитанную за период 02.12.2023 по 11.03.2024, в размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ИП Денисенко Н.А. (ИНН (Номер), ОГРНИП (Номер)) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб., из которых 1/2 от взысканных сумм в сумме 29 200 руб. взыскать в пользу Лаврова В.А., а 1/2 от взысканных сумм в размере 29 200 руб. взыскать в пользу ПРОО «Союз защиты прав потребителей».

Взыскать с ИП Денисенко Н.А. (ИНН (Номер), ОГРНИП (Номер)) в пользу Лаврова В.А. ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер)) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оплаченного товара, начиная с 12.03.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении оставшейся части требования ПРОО «Союз защиты прав потребителей» в интересах Лаврова В.А. к ИП Денисенко Н.А. отказать.

Взыскать с ИП Денисенко Н.А. (ИНН (Номер), ОГРНИП (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3536 руб.

Не явившийся в судебное заседание ИП Денисенко Н.А. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин