Решение от 07.12.2020 по делу № 11-111/2020 от 13.11.2020

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону А.В. Балашова Дело № 11-111/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи     АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре    ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Кредитех Рус" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14000.00 рублей.

    Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

    Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Кредитех РУС" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

    Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 29925,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 15694.00 руб., сумма процентов за пользование займом - 231.00 руб.

    На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 29694.00 руб.

    В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

    Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд" денежные средства в размере 29694,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе: 14000.00    рублей – сумму основного долга; 15694.00 руб. - проценты за пользование суммой займа; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1090.82 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

    С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» взысканы денежные средства по договору займа № от 29.09.2018г. в размере 29 694 руб. за период с 30.09.2018г. по 13.05.2019г., из которых 14 000 руб. - сумма основного долга, 15 694 руб. - проценты за пользование суммой займа, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1090,82 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При том, апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные копии договора займа, платежного поручения и договора цессии, подтверждающего передачу прав требования от ООО МФК «Кредитех РУС» к ООО «Сириус - Трейд». Считает, что в отсутствие оригиналов документов, обстоятельства, на которые истец, являются недоказанными, а судом на основании данных документов принято незаконное решение.

Возражения на апелляционную жалобу на момент рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованным лицом не поданы.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил требования апелляционной жалобы удовлетворить и отменить решение мирового судьи. Также суду пояснил, что не помнит, брал он кредит или нет, так как был болен на тот момент.

Заинтересованное лицо ООО «Сириус-Трейд», извещенное о рассмотрении жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства суд не просило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие ООО «Сириус-Трейд» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договора займа с ООО МФК «Кредитех РУС» на сумму 14 000 руб., однако долг по кредиту не возвратил, проценты не уплатил. Доказательств оплаты, либо частичной оплаты договора займа ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением мирового судьи, об удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Признавая обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» (Общество) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №kot4, по условиям которого Общество обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере 14000 рублей под 693,50% годовых или 1,9% в день на 29 дней, со сроком возврата до 28.10 2018 года.

    Заемщик же принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами Обществу в установленный срок и в полном объеме.

    Согласно п.1.4 общих условий договора - смс-подпись - это подтверждение согласия Заемщика с условиями Договора займа осуществляемое путем ввода в систему на официальном сайте Общества https\\www.kredito24.ru на шаге подписания договора четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон указанный в Анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи, что и было сделано ответчиком при подписании договора потребительского займа 29.09.2018г. №.

    Согласно предоставленных в материалы дела сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции, 29.09.2018г. в 11 часов 24 минуты ФИО1 на карту «Алфа-Банка» истцом была переведена денежная сумма в размере 14 000 руб. по договору займа №.

    Таким образом, свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил в полном объеме.

    Доказательств обратному ответчиком не представлено.

    В соответствии с п.13 индивидуальных условий Договора потребительского займа, Общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех РУС» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки, согласно которому ООО МФК «Кредитех РУС» уступило, а ООО «Сириус-Трейд» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из Договора потребительского займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи, в п.6255 которого указан договор с ответчиком.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 29925 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав (п.6255 акта).

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что не опровергнуто ответчиком по делу.

    На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, мировой судья обоснованно взыскал с него задолженность в пользу истца в размере, который ответчик не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представил.

    Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в электронном виде и был подписан Заемщиком с помощью СМС-подписи, а не рукописной.

    Кроме того, все документы, представленные истцом, скреплены и заверены печатью ООО «Сириус Трейд» (л.д. 43 оборот).

    Более того, приводя такие доводы, ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспорены, доказательств того, что он не заключал договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Кредитех РУС» и не получал денежные средства по указанному договору суду не представлены.

    Исходя из того, что судом установлено то обстоятельство, что ФИО1, получив сумму займа от ООО МФК «Кредитех РУС», не возвратил в установленные договором сроки основной долг и проценты за пользование займом, суд пришел к правильному решению, взыскав с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе не приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на правильное по сути решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы как материального так и процессуального права, поэтому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16.09.2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: