Решение по делу № 1-230/2024 от 13.09.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                                                                   02 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пирогова ФИО7

защитника – адвоката Езерского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Пирогова ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. таганская <адрес>, осужденного,

- 06.05.2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов ФИО9. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с <...> минут <дата>, более точное время не установлено, но не позднее <...> минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории <адрес>. заведомо зная. что на территории двора <адрес> находится металл, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель наживы и преступного обогащения, действуя умышленно, прибыл к территории участка, расположенного около <адрес>, прошел через проем в заборе на территорию земельного участка, где обнаружил шесть металлических листов <...> м, стоимостью <...> рублей за одну штуку, на общую сумму <...> рублей, <...> труб профильных размерами <...> мм, стоимостью <...> рублей за одну штуку на общую сумм <...> рублей, которые тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пирогова ФИО10., в связи с примирением сторон, полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Из ходатайства потерпевшего следует, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 свое ходатайство поддержала, указав, что материальный и моральный вред ей полностью возмещен со стороны Пирогова, претензий к Пирогову она не имеет, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Пирогов ФИО11. в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал, просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что Пирогов ФИО12. на момент совершения хищения <дата> не судим (приговор Куйбышевского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 166 УК РФ вынесен 06.05.2024 года), таким образом, считается впервые совершившем преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <...>» примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия преступления полностью устранены. Потерпевшим признано надлежащее лицо.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимой от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Пирогова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Пирогова ФИО14. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копия сдаточного акта, копия чека - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                    Н.М. Прошина