Решение по делу № 2-4326/2024 от 17.09.2024

К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                                    <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Хикматову <ФИО3 возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО5У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер <№>, под управлением ответчика, и автомобилю Опель, гос. номер <№>.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Mercedes-Benz, гос. <№>. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Mercedes-Benz, гос. номер <№>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <№>).

Потерпевший <ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновного лица – АО «Т-Страхование». АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Собственником автомобиля марки Mercedes-Benz, гос. номер <№>, на момент ДТП являлась <ФИО1. Между АО «Т-Страхование» и <ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> (полис ХХХ <№>) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, гос. номер <№>, под управлением <ФИО7У., и автомобилю Опель, гос. номер <№>. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения <ФИО7У. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Mercedes-Benz, гос. номер <№>.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательно страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Ф3 «Об электронной подписи».

Судом установлено, что потерпевший – <ФИО6 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 400 000 руб., согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» <№>-Ф3 от <ДД.ММ.ГГГГ> при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании п. 1 ст. 14.1 Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Т-Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/<адрес> получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис XXX 0336540402 в качестве лица, допущенного к управлению т/с Mercedes-Benz, гос. номер <№>. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» <№>-Ф3 от <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, сели: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что к АО «Т-Страхование» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 400000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренными нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. В данном случае эта возможность реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного и с учетом того, что в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 400000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суд находит необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства в силу п.3 ст.395 ГК РФ и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ>)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к Хикматову <ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Хикматова <ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с Хикматова <ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись                      А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.