Решение по делу № 22-1024/2024 от 08.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                            7 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

        судей Янгубаева З.Ф., Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием:

прокурора Чапаева Р. Р.,

осуждённого Сафонова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой О.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафонова В.С. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан                         от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, возражения, выступления осуждённого и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года

Сафонов В.С., дата года рождения, ранее судимый:

- 6 августа 2014 года Салаватским городским судом РБ по п.«а»                   ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 июня               2017 года по отбытию срока наказания;

- 28 мая 2018 года Салаватским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам         6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2018 года Салаватским городским суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 мая 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

- 23 июня 2023 года приговором Калининского районного суда г. Уфы по ч.1 ст.114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июня 2023 года по фактическому отбытию наказания,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сафонова В.С. постановлено не изменять, до вступления приговора в законную силу его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ                      г. Стерлитамака.

Срок наказания Сафонову В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Сафонова В.С. под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима                             в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Сафонов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ю.Р.Н.

Преступление совершено 01 июля 2023 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сафонов В.С. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов В.С., не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении срока наказания не в полной мере дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Так, согласно показаниям свидетеля Х.Э.Р.., после совершения преступления он, Сафонов В.С. хотел вызвать скорую помощь, однако потерпевший отказался от этого. Утверждает, что умысел на убийство отсутствовал, поскольку у него имелась реальная возможность причинить смерть потерпевшему, пока тот лежал на диване, что, по его мнению, снижает степень общественной опасности преступления и влияет на срок назначенного наказания. Просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года изменить, назначенное наказание снизить с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Сафонова В.С. старший помощник прокурора г.Салават Майстренко М.В. полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Указывает, что о наличии умысла Сафонова В.С. на убийство свидетельствуют характер, локализация, количество и сила нанесённых ножом телесных повреждений Ю.Р.Н.., а также действия                  Сафонова В.С. после совершенного деяния.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных                  ст. 299 УПК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Виновность Сафонова В.С. в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует возникший между ними конфликт, характер действий осужденного, который нанес потерпевшему Ю.Р.Н. не менее трех ударов ножом в жизненно-важные органы - в область грудной клетки.                       О наличии умысла Сафонова В.С. на убийство свидетельствуют характер, локализация, количество и сила нанесенных ножом телесных                   повреждений Ю.Р.Н.., который находясь в алкогольном опьянении,                   не мог оказать активного сопротивления. При этом Сафонов В.С. не вызвал скорую помощь, а наоборот предпринял меры к сокрытию следов и орудия преступления, просил Х.Э.Р. никому не сообщать о случившемся. То обстоятельство, что потерпевший отказался от вызова медицинской помощи, не исключает виновность Сафонова В.С. в совершенном им преступлении, потерпевший Ю.Р.Н. не мог объективно судить о своем состоянии здоровья.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Сафонова В.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку и дал его действиям правильную юридическую оценку.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сафонова В.С., при назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается. Доводы апелляционной жалобы осужденного Сафонова В.С. об уменьшении степени общественной опасности преступления в связи с наличием у него реальной возможности причинить смерть потерпевшему, пока тот лежал на диване, не являются основанием для снижения назначенного наказания.

В действиях Сафонова В. обоснованно установлен рецидив преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание, и является по своему виду опасным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20,           389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года в отношении Сафонова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции                              (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22 –1024/2024;

судья Семендяев А.В.