Решение по делу № 2-307/2023 (2-3944/2022;) от 07.09.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2022-004639-71    производство № 2-307/2023     (№ 2-3944/2022)

    28 марта 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Ильина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазоркиной Терезы Степановны к Марушак Лилии Михайловне о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя Шанькова Мария Сергеевна,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2022 года Лазоркина Т.С. обратилась в суд с иском в котором с учетом заявления от 07.02.2023 года просила включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца                    ФИО7 в целом <адрес>, расположенную по адресу:                            г. Севастополь, <адрес>, и признать в порядке наследования по закону право собственности на указанное жилое помещение.

    В обоснование иска указано, что Лазоркина Т.С. является единственным наследником к имуществу ФИО7, иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. В ходе производства по наследственному делу нотариусом установлено, что спорная квартира приобретена в собственность наследодателя                    ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в браке с Марушак (Логвин, Фищук) Л.М., что лишает возможности нотариусу выдать наследнику свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры в целом. В связи с тем, что брак отца с супругой ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга за разделом общего имущества на протяжении длительного времени не обращалась, истец считает, что приобрела права в порядке наследования по закону после смерти отца на данную квартиру в целом.

    В судебное заседание истец Лазоркина Т.С. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Ильин А.В. требования иска в суде поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить, указав на то обстоятельство, что бывшей супругой не совершены юридически значимые действия в отношении общего имущества.

    Ответчик Марущак Л.М. о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

    Нотариус г. Севастополя Шанькова М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно поступившему в суд заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

    Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года                 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

    В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

    К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

     Судом установлено, что Лазоркина Т.С. является единственным наследником к имуществу отца ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела № иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращались.

    Из материалов наследственного дела следует, что входящая в состав наследства <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь,                  <адрес>, приобретена в качестве члена ЖСК наследодателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

    Также из материалов наследственного дела следует, что наследодатель ФИО7 в период с 27.09.1991 года по 16.02.1999 года находился в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в силу положений семейного законодательства на спорный объект недвижимости распространяется правовой режим общего имущества супругов.

    Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

    Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Довод истца об истечении срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, что, по мнению автора иска, является свидетельством о возникновении у наследодателя права личной собственности на квартиру и исключает возможность её раздела с бывшей супругой в настоящее время, судом отклоняется на основании следующего.

    Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.)

    Срок исковой давности к заявленным требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе в данном случае следует исчислять с момента смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени заинтересованное в разделе лицо должно было узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества.

    Препятствий в реализации Лазоркиной Т.С. прав на наследственное имущества в виде доли наследодателя в общем имуществе в ходе производства по делу не установлено.

    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для включения квартиры в целом в состав наследственного имущества и признании за истцом права на объект на спорный недвижимости в целом.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Лазоркиной Терезы Степановны к Марушак Лилии Михайловне о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО10            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------