Решение по делу № 2-2849/2024 от 26.04.2024

Дело № 2- 2849/24                                              06 августа 2024 года

78RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике Рудковой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ибрагимову <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, -

установил:

Истец обратился в суд с иском Ибрагимову <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был поврежден автомобиль Форд Эскорт, г.р.з. У625 АХ 178, принадлежащий <ФИО>4, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования. Согласно Приговору Пушкинского районного суда, указанный     автомобиль получил повреждения в результате противоправных действий (поджог) <ФИО>5 В результате действий ответчика, были причинены повреждения автомобилю. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Форд Эскорт, г.р.з. У625 АХ 178, застрахованного по договору КАСКО в сумме 173488 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с <ФИО>7 <ФИО>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 173 488 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, у <адрес>, г.р.з. У625 АХ 178, принадлежащий <ФИО>4, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования.

Согласно приговору Пушкинского районного суда, указанный     автомобиль получил повреждения в результате противоправных действий (поджог) <ФИО>5 В результате действий ответчика, были причинены повреждения автомобилю.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Форд Эскорт, г.р.з. У625 АХ 178, застрахованного по договору КАСКО в сумме 173488 рублей 84 копейки.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 173488 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>8 <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова <ФИО>2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 173 488 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.

Судья                                        Е.С. Галкина