Решение по делу № 11-62/2015 от 20.11.2015

Дело № 11-62/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015г.

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального района <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан от 28.10.2015 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан от 28.10.2015 года. В обосновании своих доводов указала, что Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО задолженности по арендной плате.

Мировой судья судебного участка №2 судебного района город Белорецк Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан С.И. Будуев, 28.10.2015 года вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО задолженности но арендной плате, ссылаясь, что дело неподсудно данному суду.

Администрация муниципального района <адрес> считает данное определение необоснованным по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду», между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО было заключено соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях обслуживания и эксплуатации производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Так как договор заключен между органом местного самоуправления и гражданином, предмет договора, а именно земельный участок расположен на территории <адрес>, считают, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту исполнения договора аренды земельного участка.

В связи с чем просят определение об отказе в выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 судебного района город Белорецк Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года отменить.

Обязать мирового судью судебною района <адрес> вынести новое определение о вынесении судебного приказа по месту исполнения договора аренды земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 24.11.2015 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 335 ГПК РФ Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть по выбору истца предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно исходил из того, что подсудность по настоящему спору определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик не проживает на территории юрисдикции данного суда, оснований для применения п. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку по правилам п. 9 ст. 29 ГПК РФ определяется истцом лишь в случае, когда стороны договора предусмотрели в договоре место его исполнения.

Между тем как следует из заявления договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО не содержит указаний места его исполнения. В нем указывается только место нахождения земельного участка, передаваемого в аренду, и способ внесения арендной платы без конкретизации места платежа.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности дела мировому судье судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ от 28 октября 2015 года законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации муниципального района <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан от 28.10.2015 года оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.

Копия верна

Судья О. Л. Мосунов

Секретарь суда И. А. Маркина