Решение по делу № 2а-749/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-749/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 января 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Иняков В.В. к прокуратуре Мурманской области о признании незаконным бездействия и обязании провести проверку

УСТАНОВИЛ:

Иняков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании провести проверку в отношении должностного лица.

В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах прокуратуры Российской Федерации, в настоящее время в должности <данные изъяты>

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ он доложил прокурору <адрес> о фактах нарушения исполняющей обязанности прокурора ФИО1, выразившихся в удержании на службе сотрудника спецпрокуратуры ФИО2 в период его очередного отпуска. Считает, что на основании его рапорта должна быть проведена служебная проверка, однако, до настоящего времени он не имеет сведений о результатах рассмотрения его рапорта.

Указывает, что бездействие прокуратуры Мурманской области нарушает его право на получение информации.

Просит признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>; обязать провести служебную проверку в отношении исполнявшей обязанности Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, однако, не возражал против прекращения производства по делу при наличии к тому оснований.

Представитель административного ответчика заявил о прекращении производства по делу, поскольку заявление истца, состоящего в трудовых отношениях с прокуратурой РФ, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В связи с этим, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы (разъяснения Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Как следует из представленных материалов административный истец проходит службу в <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Из содержания административного искового заявления, анализа оснований и предмета заявленных требований, следует, что заявленные требования вытекают из трудовых отношений и связаны с несогласием с бездействием работодателя, не давшего «ход» его рапорту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, субъектного состава участников дела и характера правоотношений, суд считает, что административное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке (в порядке искового производства в рамках ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194- 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Иняков В.В. к прокуратуре Мурманской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Мурманской области и обязании провести проверку в отношении должностного лица прокуратуры области.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: