Решение по делу № 2-509/2016 (2-6074/2015;) от 22.07.2015

Подлинник                                                 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием истцов Шуваевой Л.А., Шуваева И.И.,

ответчика Степущенко Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Лидии Андреевны, Шуваева Игоря Ивановича, ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Степущенко Галине Александровне, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шуваева Л.А., Шываев И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором просили прекратить право общей долевой собственности Шуваевой Л.А., Шуваева И.И., ФИО1 и Степущенко Г.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, выделить в натуре долю земельного участка с кадастровым номером №, признав за Шуваевой Л.А., Шуваевым И.И., ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 в натуре долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения, квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно, за каждым из них зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Согласно выписке из домовой книги финансово-лицевой счет, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Шуваев И.И., ФИО1, Шуваева Л.И. Данный дом является двухквартирным, собственники <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>А, и <адрес> заключили между собой соглашение о разделе участка согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком и изготовленному межевому плану. В связи с тем, что в вышеуказанном доме проживают две разные семьи и данный дом является домом блокированной застройки имеется возможность разделить участок между собственниками выделив, согласно проекту границ земельного участка долю участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользу истцов <адрес>, и долю участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользу собственников <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям исковых требования истцы Шуваева Л.А., Шуваев И.И., ФИО1 указали в качестве ответчиков Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Степущенко Г.А., ФИО3, и просят прекратить право общей долевой собственности Шуваевой Л.А., Шуваева И.И., ФИО1, ФИО3, Степущенко Г.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в связи с образованием двух земельных участков, выделить истцам в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях по <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>А, выделить ответчикам ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером №, в равных долях по <данные изъяты> доле в натуре, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>А.

Истцы Шуваева Л.А., Шуваев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Ответчица Степущенко Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю- о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако в силу ст. 36, 37 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу этого многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    В судебном заседании установлено, что Шуваева Л.А., Шуваев И.И., ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> является домом блокированной застройки.

Вместе с тем, согласно кадастрового паспорта помещения указанный дом является многоквартирный, а не домом блокированной застройки. Действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

Жилой дом находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относится к категории земель – «земли населенных пунктов», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Шуваева Л.А., Шуваев И.И., ФИО1 являются собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> собственниками жилого помещения № являются ФИО2 и ФИО3 Данный дом расположен на земельном участке под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалов дела земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом по <адрес> зарегистрирован за истцами на праве общей долевой собственности как общее имущество многоквартирного дома. Доля в праве собственности пропорциональна размеру общей площади квартир.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривалось сторонами, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок по <адрес>, при этом их право собственности на земельный участок возникло в силу закона, поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как земельный участок в многоквартирном доме, правообладателямикоторого являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

        В силу ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

        Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истицами представлен вариант раздела земельного участка, который предусматривает выделение собственнику своей доли в данном земельном участке. Кроме того истцом предоставлено техническое заключение ОАО «Красноярскгражданпроект» согласно которому <адрес> располагается в жилом доме блокированной застройки.

Вместе с тем, судом установлено, что вариант раздела земельного участка по адресу: <адрес> не может служить основанием к разделу земельного участка и выделению собственникам долей в данном земельном участке своей доли в натуре, в связи с тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» выделен для использования жилого дома, который согласно материалам дела является многоквартирным. Земельный участок является общей долевой собственностью общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, собственники помещения в данном жилом доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, земельный участок по данному адресу, является неделимым в силу ст. 37 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений выше приведенных норм ст. ст. 36, 37 ЖК РФ ФИО10, как участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, не вправе требовать выдела своей доли в натуре в виде отдельного земельного участка, соответствующего по размеру их доле в праве общей долевой собственности на него, в связи с чем требования истцов о разделе земельного участка и выделе из него отдельного земельного участка, приходящегося на долю Шуваевой Л.А., Шуваева И.И., ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, в связи, с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Доводы истцов относительно того, что собственники жилого помещения <адрес> не возражают против прекращения режима общедолевой собственности и между пользователями земельного участка сложился установленный порядок, суд находит несостоятельными, поскольку раздел земельного участка и выдел доли Шуваевым в натуре, невозможен. При таких обстоятельствах утверждать, что порядок пользования земельным участком между собственниками жилых помещений многоквартирного дома сложился, оснований не имеется.

Кроме того судом не установлено нарушений прав истцов в результате существования принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости – квартиры в двухквартирном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Шуваевой Лидии Андреевны, Шуваева Игоря Ивановича, ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Степущенко Галине Александровне, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Ф.Г. Авходиева