Решение по делу № 33-20211/2016 от 25.10.2016

Судья Ф.Ф.Сахабиев Дело № 33–20211/16 Учет №115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М.Нурмиева,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Оставить без удовлетворения иск К.Н.М. к М.Б.Г., исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности .... от <дата> и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за М.Б.Г. права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с государственным кадастровым номером ....».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н.М. обратилась в суд иском к М.Б.Г., исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а в последующем, и к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобрела у Р.А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. В дальнейшем, <дата> постановлением главы администрации Альметьевского района и г.Альметьевска .... К.Н.М. был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и позже был получен Акт на право собственности на землю .....

В мае 2016 года К.Н.М. решила сделать кадастровый паспорт на земельный участок и обратилась в специализированную организацию, где сообщили, что земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и предложили обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан и взять выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан и получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .... от <дата>, согласно которой земельный участок <данные изъяты> кв.м (по выписке <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, не имеет правообладателя, но находится на праве аренды у гражданина М.Б.Г. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности .... от <дата>.

К.Н.М. считает договор аренды .... от <дата>, недействительным по следующим основаниям: право собственности на спорный земельный участок возникло у истца на основании Акта на право собственности на землю, полученного до введения в действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и право собственности на спорный земельный участок подлежало регистрации по желанию истца. Считает, что ответчик не вправе был предоставлять земельный участок <данные изъяты> кв.м (по выписке <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в аренду М.Б.Г., так как не обладает правом собственности на спорный участок и не был уполномочен на это собственником участка.

На основании изложенного К.Н.М. просила признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности .... от <дата>; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за М.Б.Г. права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер .....

В заседании суда первой инстанции представитель К.Н.М. - П.П.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан М.Г.Н. с иском не согласилась.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К.Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан Х.Л.Ф. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, а также просил рассмотреть дело без их участия.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми суд руководствовался. Указывает, что судом не принято во внимание постановление главы администрации <адрес> и <адрес> за ...., подтверждающее право собственности на спорный объект, и договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, от <дата>, который был зарегистрирован у нотариуса. Кроме того, в материалах дела имеется решение Альметьевского городского совета народных депутатов .... от <дата> о выделении прежнему собственнику спорного земельного участка. Указанные доказательства, по мнению апеллянта, подтверждают, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, К.Н.М.. Также считает, что судом не дана оценка договору купли-продажи от <дата>, в котором указан адрес приобретаемого истцом объекта. Кроме того, указывает на злоупотребление исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан правом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> и <адрес> от <дата> .... К.Н.М. в собственность был предоставлен земельный участок мерою <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается архивной выпиской .... от <дата> из вышеуказанного постановления, а также Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .....

Также из материалов дела следует, что на основании постановления исполнительного комитета <данные изъяты> района .... от <дата> М.Б.Г. в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

<дата> между исполнительным комитетом и М.Б.Г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ...., который зарегистрирован в Альметьевском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> внесена запись за ..... Указанное обстоятельство подтверждается письменным сообщением Альметьевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка, срок его действия с <дата> по <дата>. Согласно пункту 5.3 раздела 5 указанного договора, договор аренды подлежит пролонгации исключительно в случаях, предусмотренных законодательством, и в порядке заключения дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка .... от <дата> и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за <адрес> права аренды на земельный участок площадью 1116 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г<адрес>, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора по существу, срок действия оспариваемого договора аренды земельного участка .... от <дата> истек. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия договора аренды, как истцом, так и ответчиками, не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований К.Н.М., поскольку они не ведут к восстановлению её нарушенного права истца.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец, считая свое право нарушенным, не лишен возможности защитить свои права иным законным способом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи