Решение по делу № 33-6275/2023 от 03.08.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 08 сентября 2023 г.
Судья Иванова Ю.И.	33-6275/2023 УИД 76RS0008-01-2023-000508-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Уткиной Надежды Леонидовны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Уткиной Надежды Леонидовны (<данные изъяты>) к Министерству финансов РФ (<данные изъяты>), Федеральному казначейству Российской Федерации (<данные изъяты>), Управлению федерального казначейства по Ярославской области (<данные изъяты>), Следственному комитету Российской Федерации (<данные изъяты>), Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области (<данные изъяты>), Ростовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Уткина Н.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., возложении обязанности на прокуратуру Ярославской области разместить в средствах массовой информации и на официальном сайте прокуратуры сообщение о реабилитации Уткиной Н.Л. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела Уткина Н.Л. отказалась от требования о размещении информации, в связи с этим производство в указанной части прекращено на основании определения суда от 20 июня 2023 г., процессуальный статус прокуратуры Ярославской области изменен на третье лицо.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда Уткина Н.Л. указала, что 14 марта 2022 г. Ростовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Ярославской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 марта 2022 г. Следственным отделом ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в отношении Уткиной Н.Л. было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оба уголовных дела были соединены в одно производство, которое прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления на основании постановления следователя от 14 октября 2022 г. Уткина Н.Л. полагает о праве на реабилитацию как лицо, незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, в отношении которого принимались меры пресечения в виде подписки о невыезде, обыски. Указывая на мотивы предъявления требований и определяя размер компенсации, истец указывает, что она была допрошена в качестве подозреваемого, в отношении нее 22 апреля 2022 г. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ее жилище и по месту работы проводились обыски. Кроме этого, органы предварительного расследования обращались в суд с ходатайством об отстранении Уткиной Н.Л. от должности начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского; на заседании городской Думы заместитель Переславского межрайонного прокурора довел информацию об уголовном преследовании Уткиной Н.Л. В результате уголовного преследования ей причинены страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией. В связи с распространением информации об уголовном преследовании она была вынуждена уволиться с занимаемой должности.

В судебном заседании истец Уткина Н.Л. и ее представитель по ордеру адвокат Климов В.А. к изложенному в иске дополнили, что размер компенсации также обусловлен продолжительностью уголовного преследования, а также тем, что было возбуждено два уголовных дела. При этом возбуждение дел произведено с нарушением установленного порядка, поскольку Уткина Н.Л. имела статус специального субъекта. Прекращение производства по уголовному делу происходило с нарушением трехдневного срока, предусмотренного УПК Российской Федерации. Избрание меры пресечения повлекло ограничение права Уткиной Н.Л. на свободу передвижения. В результате проведения обыска нарушено право Уткиной Н.Л. на тайну личной жизни. Информация об уголовном преследовании размещалась в средствах массовой информации. Полагали, что так как уголовное дело по второму эпизоду повторно не возбуждено, право Уткиной Н.Л. требовать компенсации морального вреда сохраняется.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Ярославской области, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, Ростовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области.

Представитель Управления федерального казначейства по Ярославской области, действуя также в интересах Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности, направил письменный отзыв, в котором указал, что правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Представитель третьего лица прокуратуры Ярославской области помощник Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Гришан Е.Н. с учетом обстоятельств, связанных с отменой постановления о прекращении уголовного дела в отношении Уткиной Н.Л., возражала против удовлетворения иска, полагая, что правовые основания для удовлетворения иска в настоящее время отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельства дела. В жалобе указывается, что в период рассмотрения настоящего дела 15 мая 2023 г. постановление о прекращении уголовного дела было отменено и уголовное преследование было возобновлено лишь по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возобновлялось после прекращения. Вина в совершении преступления, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не была установлена приговором суда. Мера пресечения применялась и следственные действия проводились в том числе по составу преступления, по которому уголовное преследование прекращено. Вопрос о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации после отмены постановления о его прекращении следственными органами не разрешен.

В суд апелляционной инстанции Уткина Н.Л. представила письменное заявление об отказе от иска, которое в судебном заседании поддержала, пояснив о том, что оно составлено добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав Уткину Н.Л. и ее представителя по ордеру адвоката Климова В.А., представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Салюк В.И., представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Путненко О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, прекратив производство по данному гражданскому делу.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что заявленное истцом Уткиной Н.Л. ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу судом апелляционной инстанции разъяснены.

Отказ истца от иска является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении. В судебном заседании суда апелляционной инстанции отказ от иска подтвержден.

По изложенным мотивам судебная коллегия принимает отказ истца от иска. Производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ от иска Уткиной Надежды Леонидовны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, Ростовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 июня 2023 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Уткиной Надежды Леонидовны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, Ростовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи