Решение по делу № 2-2356/2016 от 24.03.2016

Дело №2-2530/2016 16 мая 2016 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Спиридоновой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к наследнику заёмщика Спиридонова С.В. – Спиридоновой С.М., в котором просит взыскать со Спиридоновой С.М. задолженность по кредитному договору №625/2506-0004504 от 14.04.2014 в размере 235586 рублей 20 копеек, из которых 217895 рублей 68 копеек – кредит, 62 рубля 13 копеек и 17628 рублей 39 копеек - пени. При этом, пени самостоятельно снижены банком на 90%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Спиридонова С.М. в судебном заседании не оспаривала доводов иска, но возражала против его удовлетворения, полагая, что не должна оплачивать проценты и пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

14.04.2014 между истцом и Спиридоновым С. В. был заключен кредитный договор №625/2506-0004504 путём подписания согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил 1 000 000 рублей на срок по 15.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 20.3% годовых (л.д.11-14).

17.08.2014 Спиридонов С.В. умер (л.д.21), не исполнив полностью обязательства перед банком.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Наследником Спиридонова С.В. после его смерти является ответчик Спиридонова С. М., принявшая наследство в установленном законом порядке. Стоимость унаследованного имущества составила болен двух миллионов рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, с наследника должника подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, банк просит взыскать с ответчика – наследника пени за нарушение условий кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, в отсутствие получения от банка данных кредитного договора и его условий, не мог самостоятельно исполнять условий кредитного договора. Следовательно, в данном случае очевидно отсутствие виновного поведения в неисполнении обязательства, и суд полагает возможным отказать во взыскании с ответчика пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в размере задолженности по кредиту, отказав в удовлетворении требования о взыскании пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В материалах дела (л.д.6) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 555 рублей 86 копеек, 5 378 рублей 96 копеек из которых подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Спиридоновой С. М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/2506-0004504 от 14.04.2014 в размере 217895 рублей 68 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать со Спиридоновой С. М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 378 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья