Решение по делу № 12-29/2024 от 01.04.2024

Мировой судья Кияева М.Б.                              №

(5-81/2024)

16MS0095-01-2023-000356-87

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в с <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, высказала нецензурную лексику в адрес ФИО6, используя выражение, унижающее честь и достоинство последней.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указывая, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства о том, что высказанные ФИО1 слова были выражены в неприличной форме. Перечисление этих слов в обжалуемом постановлении само по себе не свидетельствует о неприличной форме их выражения. Лингвистическая экспертиза по данному делу не проводилась. Суд необоснованно и незаконно принят на себя функции специалиста и пришел к выводу об оскорблении. Указание о том, что данное обстоятельство подтверждается материалами дела не является надлежащим приведением доказательств, не раскрывает их содержание. Кроме того, диспозиция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ содержит в себе два самостоятельных состава административного правонарушения – оскорбление, отличающихся формами его выражения:

- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;

- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В обжалуемом постановлении суд не привел квалификацию действий ФИО1 Суд лишь сделал ссылку на судебную практику раскрывающую понятие неприличной формы. Но выводы о том, что оскорбление было осуществлено именно в неприличной форме, или в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме суд не привел. В обжалуемом постановлении суд фактически уклонился от надлежащей квалификации действий ФИО1 Кроме того в обжалуемом постановлении нет указания на доказательства, свидетельствующие о том, что высказанные слова ФИО1 были адресованы именно в адрес потерпевшей. Суд незаконно и необоснованно сделал в суде указание, что ФИО1 признала факт выражения этих слов именно в адрес потерпевшей. в Судебном заседании ФИО1 лишь не отрицала высказывание этих слов, но не говорила, что произносила их в сторону потерпевшей. Каких-либо доказательств обратного, суд в обжалуемом постановлении не привел.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 в своем возражении просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Бугульминского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оскорбления ФИО6 Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Бугульминскому судебному району поступило заявление ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь по адресу <адрес>, <адрес>, РТ на улице перед учреждением высказывала в ее адрес слова оскорбления, порочащие ее честь и достоинство, а именно высказала грубой, нецензурной бранью и слова «прос**** тка.

Обстоятельства вмененного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ФИО6 (л.д.4); объяснениями ФИО6 (л.д.5, 13-14), ФИО1 (л.д.6-7, 11-12), объяснением специалиста Управления образования ИК БМР РТ ФИО7, данным ею будучи предупрежденной по статье 25.8 КоАП РФ, о том, что указанное в переписке слово является оскорбительным, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано ФИО1 без замечаний (л.д.18-20), видеозаписью.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 высказывала выражения в неприличной форме в адрес ФИО6, которые оскорбили честь и достоинство последней.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Так, ФИО1 признала в суде первой инстанции, что называла ФИО6 своими именами.

Фактически доводы жалобы, в том числе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и что в обжалуемуемом постановлении суд не привел квалификацию ее действий и уклонился от надлежащей квалификации действий ФИО1, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Доказательства приобщены к материалам дела, оснований считать их недопустимыми не имеется. Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Действия ФИО1 в отношении ФИО6 являются унизительными, противоречат этическим нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, унижают его честь и достоинство.

Факты иных конфликтов предметом рассмотрения не являются и не могут быть приняты во внимание при квалификации действий ФИО1

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, учтены признание вины, с раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, более того, является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                ФИО8

Решение вступило в законную силу «____»__________20____года

Судья:                                                                              ФИО8