Решение по делу № 2-1106/2018 от 12.09.2018

Гражданское дело № 2-1106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова Г.Б. к Бубеевой Н.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ринчинов Г.Б. обратился в суд с иском к Бубеевой Н.С. в котором просит и взыскать задолженность по договору займа в размере 79427 руб., мотивировав свои требования тем, что согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 15000 руб., на срок 15 дней, где обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 2% в день. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами.

Ответчик Бубеева Н.С. не исполнила обязательства по возврату долга в установленный срок. Таким образом, у ООО МО «Тера» возникло право требовать исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» (Цедент) заключило с Ринчиновым Г.Б. (Цессионарий) договор уступки прав требований (Цессия) № по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику Бубеевой Н.С. Договор цессии не нарушил прав ответчика, не противоречит нормам законодательства, юридически действителен. Просит взыскать задолженность в размере 79427 руб., из которых 15000,00 руб. - основной долг; 56400,00 руб. - начисленные проценты; 8027,0 руб. - начисленные пени.

Истец Ринчинов Г.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в суд от Ринчинова Г.Б. поступило ответ на заявление ответчика Бубеевой Н.С., что он направляет новый расчет процентов по средневзвешенной ставке по кредиту ЦБ РФ. Для сведения- филиал в <адрес> был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ., заемщик на телефонные звонки не отвечала и на требования возврата займа не реагировала. В связи с этим просит взыскать с ответчика Бубеевой Н.С. в пользу истца Ринчинова Г.Б. сумму иска в размере 31117,00 руб.

Ответчик Бубеева Н.С. в судебное заседание не явилась, поступило в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в связи с семейными обстоятельствами. Раннее ею было направлено отзыв на исковое заявление, которая она не согласна, ею выплачено 3600 руб., где истцом не оспаривается. Свой отзыв поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и Бубеевой Н.С. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней). Процентная ставка составляет 2,0% в день. В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору – 2,0% за каждый день пользования. Также в п. 12 договора стороны указали, что за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20,00% годовых от сумм просроченной задолженности.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером от 21.12.2015г.

Согласно п.13 индивидуального условия договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Займодавцу уступить права (требования), принадлежащие Займодавцу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Тера» (цедент) и Ринчинов Г.Б. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО Микрофинансовая организация «Тера» уступает, а цессионарий Ринчинов Г.Б. принимает права требования к Бубеевой Н.С.

Таким образом, согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования о взыскании с Бубеевой Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к Ринчинову Г.Б.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены условия договора, в указанный в договоре срок сумма долга и проценты не возвращены.

Как видно из расчета истца, который приложил к исковому заявлению по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000,00 руб., истец в этой части не отрицает. В связи с указанным, суд считает необходимым в части взыскания суммы в размере 15000 руб. удовлетворить, взыскав её с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании (нового) расчета процентов, суд приходит к следующему.

В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору – 2,0% за каждый день пользования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и

ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Тем самым, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,0% в день не могут начисляться по истечении срока действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.), так как фактически указанное свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вследствие указанного, начисление по истечении срока, на который предоставлялся заем процентов, нельзя признать правомерным, потому требования истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору за пользование денежными средствами из расчета 2,0 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(15дн.) в размере 4500,00руб. (15000,00х2,0%х15дн.)

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(360дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком до 30дней в 2016г. -18,56% годовых составили 15000,00руб. х (18,56%:360дн. х 360дн.)=278,40 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком до 30 дней в 2017г. – 17,24% годовых составили 15000,00руб. х (17,24%:360дн. х 360дн.)=258,60 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(249дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам сроком до 30 дней в 2018г. - 15,18% годовых составили 15000руб. х (15,18%:360дн. х 249дн.)=157,49 руб.

Итого начислено процентов 5194,49 руб.

Оплачено процентов ответчиком 3600 руб.

Итого: 5194,49-3600=1594,49 руб.- проценты

В качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, договором п. 12 предусмотрено взыскание процентов, составляет 20% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 8,010 руб. из расчета 20% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (975дн)., 975:365=2,67годовых

15 000,00 руб.х20%х2,67=8010 руб.

С учётом удовлетворенных судом исковых требований в размере 24604,49 руб. размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по иску составляет 938,13 руб. указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ринчинова Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Бубеевой Н.С. в пользу Ринчинова Г.Б. задолженность по договору займа в размере 15000 руб., проценты по договору 1594,49 руб., неустойку 8010,00 руб. Всего взыскать 24604,49 (двадцать четыре тысяча шестьсот четыре) руб., 49 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с Бубеевой Н.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере 938,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.М.Ласкина