Решение по делу № 2-2207/2024 от 27.02.2024

    Дело № 92RS0002-01-2024-001077-22

    Производство №2-2207/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2024 года                                                            город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

    при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Сапфир-Траст", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – УК «Жилищные технологии» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит:

    1. Обязать ответчика установить на крыше дома по <адрес> защиту от лавинообразного схода снега.

    2. Взыскать с ответчика возмещение стоимости ремонта автомобиля в сумме 35500 рублей.

    3. Обязать ответчика компенсировать в натуре препятствие пользованию и распоряжению автомобилем путем предоставления на срок 33 дня в пользование аналогичного автомобиля класса «D» с двигателем объемом более 1990 куб.см. от любого сервиса автомобилей в Севастополе.

    4. Взыскать с ответчика неустойку от стоимости аренды транспортного средства за 33 дня предоставленного автомобиля.

    5. Взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью истца и здоровью его семьи в сумме 10000 руб.

    6. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом.

    7. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2021 года в 11:10 произошел лавинообразный сход снега с козырька крыши дома, расположенного над квартирами 36-40 по <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В момент падения снега автомобиль находился на площадке у корпусов дома со стороны ул. Руднева. Ударами снеговых глыб была деформирована крыша автомобиля и разбито лобовое стекло. Стоимость ремонта автомобиля составила 35500 руб. Поскольку ремонт автомобиля производился в течение 33 дней и был окончен лишь 25 января 2022 года, истец был лишен возможности пользоваться автомобилем. Дом, находящийся по <адрес> был построен ответчиком ООО «Сапфир-Траст» и введен в эксплуатацию в июне 2015 года. Истец в указанном доме с 2013 года является собственником квартиры № 72. Истец указывает, что в связи с продажей некачественного товара (квартиры) в доме, не оборудованном средствами защиты от лавинообразного схода снега, он вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом под расписку, дата судебного заседания была предварительно согласована с истцом и представителем ответчика, 03 июня 2024 года направил в суд ходатайство об изменении даты рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что истец ошибочно согласился на назначение судебного заседания на 20 июня 2024 года в 11 часов 30 минут, поскольку в это же время назначено судебное заседание по делу 33-1637/2024 в Севастопольском городском суде.

    Ответчик подал через приемную суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании. Ранее ответчиком представлены суду возражения, в которых он указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

            Суд, изучив ходатайство истца, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, счел ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суду принадлежит право, а не возложена обязанность, по ходатайству лица, участвующего в деле, отложить разбирательство.

            Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

            Как следует из публичной информации с официального сайта Севастопольского городского суда о движении дела 33-1637/2024, дата судебного заседания на 20 июня 2024 года в 11 часов 30 минут была определена судебной коллегией в судебном заседании 30 мая 2024 года в 12 часов 00 минут.

            Вместе с тем, Гагаринским районным судом города Севастополя дата судебного заседания 20 июня 2024 года в 16 часов 00 минут была согласована с ФИО2 и представителем ООО «Сапфир-Траст» - ФИО5 в судебном заседании 30 мая 2024 года в 16 часов 30 минут, то есть после определения даты судебного заседания Севастопольским городским судом. Возражений относительно назначения судебного заседания на указанную дату от участников процесса не поступало, ходатайств о назначении судебного заседания на иную дату стороны не заявляли.

    В соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление находится в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя с 27 февраля 2024 года.

            В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, что ведет к нарушению прав ответчика на разумные сроки судопроизводства.

            Учитывая обязанность суда рассмотреть дело в разумные сроки, а также то обстоятельство, что дата судебного заседания была согласована с участниками процесса, в том числе с ФИО2, отсутствие возражений сторон относительно назначения судебного заседания на 20 июня 2024 года, принимая во внимание, что представитель ответчика в своем заявлении настаивала на рассмотрении дела по существу, ранее стороны давали пояснения по существу исковых требований о возражений, а также давали пояснения относительно исследуемых судом доказательств, судом не установлено объективных оснований, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

    Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

    Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

    Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, на основании договора №219 ДР-13 от 04 июня 2013 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Сапфир-Траст».

    Кроме того, на праве собственности истцу принадлежит автомобиль Черри Элара А21, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А222СТ92.

    Судом установлено, что 24 декабря 2021 года произошел сход снега с крыши указанного многоквартирного дома, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец вынужден был обратиться на СТО для проведения ремонта транспортного средства.

    Согласно акту об оказании услуг №1955 от 25 января 2022 года, составленному ИП Сымчаан К.А., истцу были оказаны услуги (выполнены работы) по ремонту панели крыши, полному окрасу крыши, разборке/сборке крыши, снятию/установке ветрового окна, а также были приобретены запасные части общей стоимостью в размере 35500 руб.

    01 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Сапфир-Траст» направлено досудебное предложение о возмещении вреда имуществу, причиненного сходом снега.

    Указанное предложение ответчиком оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Факт причинения имущественного вреда истцу и его размер в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> подтверждается материалами дела, в частности, приложенными фотографиями (раскадровкой видеозаписи), актом об оказании услуг №1955 от 25 января 2022 года, составленному ИП Сымчаан К.А.

    Земельный кодекс РФ (подп. 2 п. 1 ст. 40) устанавливает, что возводимые собственниками земельных участков жилые, производственные и иные здания и сооружения должны соответствовать требованиям градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, экологических и иных нормативов и правил.

    Кроме того, согласно части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 указанного Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

    Судом установлено, что Инспекцией государственного строительного надзора города Севастополя (Севгосстройнадзором) 24 декабря 2014 года ООО «Сапфир-Траст» выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, которым подтверждено, что многоэтажная жилая застройка по <адрес>, расположенная по <адрес> соответствует требованиям проектной документации, разработанной ЧП «Таврида Стройпроект».

    15 сентября 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта завершено в полном соответствии с требованиями проектной и разрешительной документации, соответственно между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика ООО "Сапфир-Траст" отсутствует причинно-следственная связь, а также основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу ущерб.

    Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

    Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Как следует из материалов дела ООО «Жилищные технологии» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

    Согласно приобщенным в материалы дела актам №1 от 23 декабря 2021 года и №2 от 24 декабря 2021 года ООО «Жилищные технологии» оказывались услуги по осмотру и очистке снежного покрова крыши жилого дома <адрес>.

    Судом в судебных заседаниях неоднократно ставился на обсуждение вопрос о привлечении управляющей организации ООО «Жилищные технологии» в качестве ответчика. Истец категорически возражал, настаивал на требованиях искового заявления к ООО "Сапфир-Траст".

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, граждане относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ООО «Сапфир-Траст» требований безопасности при строительстве многоквартирного жилого дома, который находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом истцу, а следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению производные от основного требования иска о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Сапфир-Траст", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – УК «Жилищные технологии» о защите прав потребителей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

        В окончательной форме решение принято 27.07.2024.

    Председательствующий –