Решение по делу № 12-376/2015 от 10.06.2015

дело № 12-376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 04 августа 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВЗБТ» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 27 мая 2015 года,

У с т а н о в и л:

    Постановлением начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО3 от 27 мая 2015 года ФИО8 являющийся генеральным директором ООО «ВЗБТ», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с ним, поскольку несвоевременная выплата заработной платы работнику ФИО4 была обусловлена тяжелым финансовым положением ООО «ВЗБТ», отсутствия необходимого финансирования, приостановкой деятельности предприятия с 01.07.2013 года, нахождением предприятия в состоянии простоя. В рассматриваемый период ФИО4 фактически не работала, находилась в режиме простоя с начислением 2/3 от заработной платы, а также в отпуске без сохранения заработной платы. Большая часть начисленной ей заработной платы была выплачена работодателем до обращения с жалобой, до вынесения оспариваемого постановления Дзержинским районным судом г.Волгограда было вынесено решение от 19.05.2015 года о взыскании в её пользу оставшейся задолженности в сумме 39 491 руб. 91 коп., которая на момент вынесения решения уже была выплачена. Для поддержания уникального машиностроительного предприятия 03.07.2014 года было направлено письмо Президенту РФ ФИО5 с просьбой вмешаться в ситуацию, в настоящее время данным вопросом занимаются на правительственном уровне. Считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление о назначении административного наказания от 27.05.2015 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

По настоящему делу судом установлено.

    По обращению работника ФИО4 о нарушении трудовых прав, государственной инспекцией труда в Волгоградской области была проведена проверка в части своевременности оплаты труда, в ходе которой установлено, что у ООО «ВЗБТ» имеется задолженность по выплате причитающихся при увольнении работнику сумм.

    21 мая 2015 года главным государственным инспектором труда в Волгоградской области ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества ФИО1

    Постановлением начальника отдела №1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО3 от 27 мая 2015 года ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ВЗБТ», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность, в том числе и должностных лиц.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено материалами дела, на основании приказа №6к от 09.02.2015 года трудовой договор с работником ФИО4 был расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении выплата всех причитающихся работнику сумм произведена не была, фактически суммы были выплачены ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: трудовым договором от 24.07.2006г., заключенным между ООО «ВЗБТ» и ФИО4; приказом от 09.02.2015 года №6к о расторжении трудового договора; расчетным листком, согласно которому по состоянию на май 2015 года задолженность ООО «ВЗБТ» по выплате причитающихся денежных сумм перед ФИО4 составила 42 433 руб. 61 коп.; платежным поручением № о перечислении денежных средств от 21.05.2015 года.

Достоверность и допустимость представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Факт наличия задолженности по выплате ФИО4 денежных сумм при увольнении также не оспаривался при рассмотрении дела ФИО1

Таким образом, генеральным директором ООО «ВЗБТ» ФИО1 были нарушены трудовые права работника, требования ст.140 ТК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у него, как у должностного лица, не имелось возможность своевременно произвести выплаты денежных сумм в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, нахождением его в состоянии простоя, и как следствие на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, не является основанием к освобождению ФИО1 от ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты. Своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, которая должна исполняться в конкретных известных ему условиях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание должностное лицо мотивов назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в постановлении не привел, указав лишь на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановление выплаты денежных сумм работнику ФИО4 были произведены, судья считает необходимым постановление должностного лица изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела № правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «ВЗБТ» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 000 (одна тысяча) рублей.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья:     Е.В. Гринченко