Решение по делу № 2-239/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-239/2023

03RS0040-01-2023-00052-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли                     15 марта 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя истца Гайнизаманова Э.И., действующего на основании доверенности от 20.02.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой З.З. к ООО "Финжилстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Мингазова З.З. обратилась в суд с иском к ООО "Финжилстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть передана квартира с условным номером № по строительному адресу: <адрес>. В установленный срок квартира истцу не передана, передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302459,18 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Гайнизаманов Э.И. иск поддержал, показал, что оснований для предоставления отсрочки, уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Финжилстрой" не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, в которых ссылался на неверность расчета истцом неустойки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, применении отсрочки до 30.06.2023 г.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между Мингазовой З.З. и ООО "Финжилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение с проектной площадью <данные изъяты>, с условным номером № по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.4 договора, л.д. 17-23).

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта составляет <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что истец полностью уплатил денежную сумму, указанную в п. 2.1 договора, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В указанный в п. 3.1.4 договора объект истцу не был передан. Согласно акту квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Истец отправил ответчику претензию, которая была получена последним 14.12.2021 г., о нарушении срока передачи объекта долевого строительства с предложением уплатить неустойку за просрочку передачи объекта (л.д. 34-42). Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки. Доказательств согласованного сторонами договора переноса срока передачи объекта строительства материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Исходя из смысла правовой нормы, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в рассматриваемом случае это ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка на 30.03.2020 г. года составляла 6%.

Исходя из цены договора <данные изъяты>. неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (6%), составляет 198091,50 руб. (учитывая двойной размер неустойки):

за период с 31.03.2020 по 02.04.2020 - 2294,50 руб. (1912080 руб.*6%/300*3 дн.),

за период с 01.01.2021 по 13.09.2021 - 195796,99 руб. (1912080 руб.*6%/300*256 дн.).

При этом суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Абзацем вторым пункта 1 данного постановления установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 года).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении размера неустойки суд учитывает характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, период просрочки (более полутора года), действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования (общества предпринимало меры, направленные на исполнение своих обязательств, в настоящее время дом построен, истцу передана указанная в договоре квартира), учитывая ходатайство представителя ответчика, представленные им данные, а также то, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира передана истцу, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 160000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчик несвоевременным выполнением работ нарушил права истца, который не имел возможности в установленный договором срок пользоваться квартирой по ее назначению, что создавало ему неудобства, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, а ответчик не исполнил в добровольном порядке требования Мингазовой З.З., суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 85000 рублей (50% от суммы 160000 руб. /неустойка/ + 10000 рублей /компенсация морального вреда/).

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, суд, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также совокупность конкретных обстоятельств дела, снижает размер штраф до разумных и справедливых размеров – до 70000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 4700 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска, а также за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая положения указанной нормы процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения по частям, она отдаляет реальную полную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, рассматривая заявленные требования, учитывает ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые предусматривают обязательность исполнения судебного решения. Без этого решение суда теряет смысл, поскольку признанное судом право реально не защищено, пока не исполнено решение суда.

В силу ст.ст.15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателен и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

Поскольку истцом заявлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора и выплате штрафных санкций до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 479, то подлежат применению положения о предоставлении отсрочки до 30 июня 2023 г. в отношении применения неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

иск Мингазовой З.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финжилстрой" (ИНН №) в пользу Мингазовой З.З. (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Финжилстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Предоставить ООО "Финжилстрой" отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания в пользу Мингазовой З.З. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 г.

<данные изъяты>. Судья                        А.Ф. Нуртдинова