Решение по делу № 9-35/2015 от 30.11.2015

М-552/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения истцом требования, предусмотренного ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для организаций - 6 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определение об оставлении искового заявления без движения заказным письмом направлено истцу и согласно почтового уведомления получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнено.

Суд считает, что у истца было достаточно времени для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через суд Турочакского района в течение 15 дней.

Судья          Н.И. Долматова