Решение по делу № 2-295/2024 (2-2746/2023;) от 16.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е.М. к Администрации города Лесосибирска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году истец приобрел гараж в гаражном кооперативе «Центральный», в границах земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010776:33, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 73 кв. м., у ФИО2.

Договор купли-продажи на гараж в письменной форме сторонами не составлялся, в установленном законом порядке не регистрировался.

В 2012 году гаражный кооператив «Центральный» был ликвидирован, по неизвестным истцу причинам.

С 1995 года истец непрерывно владеет и пользуется гаражом, несет затраты на его содержание.

В досудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Так как надлежащим образом не зарегистрировано право собственности, истец не может распоряжаться гаражом как своим собственным.

В судебные заседания 11.01.2024 и 11.03.2024 истец Сергеев Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительства. Судебные повестки, направленные почтой по указанному в исковом заявлении месту жительства возвращены за истечением срока хранения. В деле имеется расписка Сергеева Е.М. от 29.01.2024 о том, что он лично получил судебную повестку о явке в суд в качестве истца на 11.03.2024. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Представитель ответчика Администрации г. Лесосибирска надлежащим образом извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо нотариус ФИО5 о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его проживания, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) в указанном месте.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергеева Е.М. к Администрации города Лесосибирска о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца с одновременным представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                    Н.В. Андриевская