Решение по делу № 2-1321/2019 от 27.12.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                    Стариковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» к Воронкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Акцепт» к Воронкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к Воронкову А.В., указав в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО Воронков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ст. 2, 3 вышеуказанного закона именно регистрация ответчика по месту жительства в рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного законного места пребывания, служит критерием при определении места жительства ответчика.

Так, из материалов дела не усматривается, что в силу положений ст. 32 ГПК РФ сторонами была изменена территориальная подсудность данного спора, а также не представлено доказательств проживания (регистрации) ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку доказательств проживания ответчика на законных основаниях на территории <адрес> в Центральный районный суд <адрес> не представлено, настоящий спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>. Заявленный спор подсуден суду по месту регистрации ответчика – Советскому районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к Воронкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший решение.

Судья                            Л.В. Поротикова