Решение по делу № 22-1883/2020 от 09.09.2020

Дело № 22-1883/2020 Судья Елизаров В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 30 сентября 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Семенове И.С.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Кошелева А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беляева А.Н. в защиту интересов осужденного Кошелева Александра Владимировича на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23 июля 2020 года, которым

ходатайство осужденного Кошелева Александра Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад председательствующего судьи Воронцова В.А., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Кошелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жарковского районного суда Тверской области от 25 марта 2019 года Кошелев А.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Начало срока – 18 апреля 2019 года. Конец срока – 17 апреля 2022 года.

Осужденный Кошелев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев А.Н. в защиту интересов осужденного Кошелева А.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести справедливое решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, судом дана неверная оценка имеющимся материалам. Отмечает, что осужденный имеет 5 поощрений, нарушений не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться, проживать с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание сведения о размере заработной платы за весь период отбывания наказания и произведенных по исполнительному листу отчислений по отношению к его доходам. Кроме того, суд не дал оценки заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н. помощник прокурора Андреапольского района Иванов П.М. просит оставить ее доводы без удовлетворения, постановление суда – без изменения. Указывает, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным, помимо 5 поощрений, осужденный Кошелев А.В. имел и взыскания, значительная часть материального и морального ущерба по приговору суда осужденным не возмещена. Полагает, что удовлетворение ходатайства осужденного Кошелева А.В. является преждевременным, постановление суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд, в соответствии со ст. 79 УК РФ, должен прийти к убеждению, что лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - достигнуты. Судом исследованы поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные, характеризующие личность Кошелева А.В.

Принимая решение по заявленному осужденным ходатайству, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что осужденный получил 5 поощрений, а также 1 взыскание, которое в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Из характеристики на осужденного Кошелева А.В. следует, что он трудоустроен на должность слесаря, имеет среднее профессиональное образование, к работам без оплаты труда относится положительно, вину признал. Кроме того, судом установлено, что Кошелев А.В. имеет исковые обязательства, в настоящее время иск не возмещен, остаток долга 1501250.80 рублей.

Оснований не доверять представленным данным в характеристике и справках на осужденного у суда первой инстанции не имелось. Оценив эти данные, учтя мнение прокурора и не согласившись с мнением представителя исправительного учреждения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного нестабильно, цели назначенного наказания в полном объеме не достигнуты, и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал все обстоятельства дела, требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является правильным, поскольку не имеется достаточных оснований признать, что осужденный утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и твердо встал на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что взыскание погашено, суд первой инстанции установил и обоснованно указал в постановлении о данном обстоятельстве, однако поведение осужденного носит нестабильный характер, в связи с чем правильно не нашел оснований для вывода о том, что Кошелев А.В. перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и гарантии трудоустройства не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление суда мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Кошелева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 23 июля 2020 года в отношении Кошелева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий