Решение по делу № 33-6733/2016 от 11.05.2016

Судья Казаков М.В.

Дело № 33-6733

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июня 2016 г

дело по частной жалобе Ворончихина В.В. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2015 г, которым оставлено без удовлетворения заявление Ворончихина В.В. об отмене решения Дзержинского районного суда г.Перми от 05.12.2013 г по делу № 2-3947/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Ворончихина В.В., его представителя Кочевой С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 5 декабря 2013 г отказано в удовлетворении требований Ворончихина В.В. о признании незаконными действий Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации права собственности К., возложении обязанности по аннулированию записи в ЕГРП под номером **.

Ворончихин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 25.05.15. состоялся приговор Добрянского районного суда, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а Х. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что Х., используя служебное положение, выдала К. фиктивную выписку из похозяйственной книги, указав заведомо ложные сведения о наличии у К. земельного участка. К. предъявила данную выписку в Добрянский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю, получив свидетельство о регистрации права собственности, тем самым обманным путем приобрела право собственности на земельный участок. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда от 05.12.13.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ворончихин В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, влекущих пересмотр решения. Как обоснованно отметил суд, решением суда от 05.12.13. Ворончихину В.В. было отказано в удовлетворении заявления по ряду оснований. В частности, суд при рассмотрении дела по существу исходил из отсутствия нарушения прав заявителя фактом регистрации права собственности К. на земельный участок. В этой связи суд правильно указал, что наличие выписки из похозяйственной книги, предъявленной в регистрирующий орган и впоследствии признанной фиктивной, само по себе не влечет пересмотр решения от 05.12.13.

Доводы частной жалобы о неправильном исчислении судом срока на обращение в суд в решении от 05.12.13., что данный срок следовало исчислять не с 02.11.2009 г, а с 25.10.2013 г, когда Ворончихин В.В. стал оформлять права на свой земельный участок, не являются основанием для отмены определения от 24.09.15. Фактически данные доводы не имеют отношения к вопросу о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а свидетельствуют о несогласии с выводами в решении от 05.12.13., которое уже обжаловалось заявителем в установленном порядке и было оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Ворончихина В.В. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2015 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: